Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39581/22

27 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

   Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.05.2022 г. № 087S19220103317 и снижении суммы штрафа до 45.500 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 3 от 10.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Сокол» (далее – ГБУ «Жилищник района Сокол», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области,  пенсионный орган, заинтересованное лицо) с  требованиями о признании недействительным решения от 13.05.2022 г. № 087S19220103317 и снижении суммы штрафа до 45.500 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г. направили в пенсионный фонд 30.03.2022 г., т.е. с нарушением установленного срока, после чего ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области приняло оспариваемое решение, назначив штраф. Полагал, что решение законным не является, поскольку пенсионным органом не учтены смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, просил суд сумму штрафа снизить - до 45.500 руб.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, согласно отзыва не возражал против снижения санкции в  разумных пределах.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей заинтересованного лица - ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Направление в пенсионный фонд исходной  отчетности  по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г. заявителем осуществлено 30.03.2022 г. с использованием специализированного программного обеспечения. 

Ввиду нарушения срока предоставления срока отчетности, 11.04.2022 г. ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18220078782.

По результатам проверки  сведений заявителя,  ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области  принято оспариваемое решение от 13.05.2022 г. № 087S19220103317 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, в соответствии с которым назначен штраф в размере 450.500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУ «Жилищник района Сокол» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд считает, что требования ГБУ «Жилищник района Сокол» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме ОДВ-1 (СЗВ-СТАЖ), утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 г. № 3п.

Финансовые санкции за непредставление формы СЗВ-СТАЖ в установленный срок составляет 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В нарушение закона заявитель представил за отчетный период 2021 год отчет по форме СЗВ-СТАЖ 30.03.2022 г. на 901 застрахованное лицо при сроке представления сведений не позднее 1 марта 2022 года.

Таким образом, Арбитражным судом признается верным расчет примененной к страхователю ГБУ «Жилищник района Сокол» финансовой санкции в размере 500 рублей за каждое из 901 застрахованное лицо (901 * 500 руб. = 450.500 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель признал факт нарушения и просил суд снизить размер финансовых санкций до 45.500 руб. в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами.

В обоснование своей просьбы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

– просрочка предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-СТАЖ не существенна;

– правонарушение совершено не умышленно;

– отсутствие ущерба государству;

– отсутствием задолженности по взносам в ПФР РФ.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования ГБУ «Жилищник района Сокол» подлежат удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 405.000 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции до 45.500 руб.

При подаче заявления в арбитражный суд ГБУ «Жилищник района Сокол» была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 1938 от 25.05.2022 г. 

Согласно ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3.000 руб., уплаченная им по вышеуказанному платежному поручению.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 13.05.2022 г. № 087S19220103317 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 405.000 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 45.500 руб.

3. Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Сокол» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1938 от 25.05.2022 г. 

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Н.А. Захарова