РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123102/23-125-443

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) 

третьи лица: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>),  2) Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) 

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неустойки.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  ФИО1 по дов от 11.10.2022г., дип. от 30.06.2015г.

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по делу №А73-9825/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9825/2021 с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - кредитор) в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлена судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037978352.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта истец 15.09.2022 направил исполнительный документ в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В последующем, 09.01.2023 (вх. № 46) в адрес истца из Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю поступило уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 28.12.2022 №УНЛ-22-00160018-57.

Истец указал, что согласно сведений, предоставленных финансово-экономическим отделом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», в рамках исполнительного производства, должником оплата неустойки с даты вступления решения Арбитражного суда по делу А73-9825/2021 не производилась.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Обязательным условием привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

В п. 20 Постановления Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него функций, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 29 декабря 2020 года Nº 3133, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Учреждение непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Устава, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны (далее именуется - собственник имущества) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Устава, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения от имени Российской Федерации несет Министерство обороны.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 19.01.2023 на основании исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России возбуждено исполнительное производство № 7387/23/27002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 09.06.2023 № 27002/23/257647 исполнительное производство № 7387/23/27002-ИП от 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» обратилось в суд с заявлением о признании его действий незаконными.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено, а судом удовлетворено, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А73-19315/2023, о чем вынесено соответствующее определение от 15.12.2023.

Так, приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности неустойки, тогда как, что предметом спора по делу № А73-19315/2023 является оспаривание действий судебного пристава – исполнителя ЦФССП России по Хабаровскому краю об окончании исполнительного производства, а потому обстоятельства, установленные судебным актом Московского городского суда по делу № А73-19315/2023, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-19315/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, удовлетворено заявление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», действия ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаросвкому краю и Еврейской автономной области ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 об окончании исполнительного производства №7387/23/27002-ИП от 19.01.2023 признаны незаконными.

В данном судебном акте, в частности, указано на то, что признание недействительным постановления об окончании исполнительного производства означает, что это исполнительное производство продолжает быть возбужденным и неоконченным. Исполнение названного выше исполнительного документа подлежит продолжению судебным приставом-исполнителем.

Между тем, согласно ст. 242.1 БК РФ Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 №34-П в п.п. 4, 5 разъяснено, что процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

Указанный правовой подход с учетом положений ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ, ст.ст. 242.1, 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, то есть получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Исходя из совокупности обстоятельств, установленных по делу, на момент рассмотрения спора судом не могут быть удовлетворены требования истца, поскольку исполнительный документ до настоящего времени находится у взыскателя. Доказательств того, что исполнительный лист был повторно направлен в адрес службы судебных приставов истец также в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Напротив, из истцом представлена распечатка с сайта федерального казначейства, из которой следует, что по состоянию на 27.05.2024 лист находится у взыскателя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64, 65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова