Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «16» июля 2019 года Дело № А50-14903/2019 

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 057-02/505-18 от 24.10.2018 в  размере 1 022 320,60 рублей.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ» обратилось в  арбитражный суд к акционерному обществу «НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» о  взыскании задолженности по договору № 057-02/505-18 от 24.10.2018 в  размере 1 022 320,60 рублей.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились. Отзывы, заявления, ходатайства от них не  поступали.  

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не  препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов  арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к  судебному разбирательству.  

Оформленным протокольно определением суда от 11.07.2019, в  соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному  разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству  по делу в первой инстанции.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор № 057-02/505-18 от 24.10.2018  года (далее – Договор) (л.д.10-17).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить  металлопрокат. Наименование, количество, характеристики товара, срок и  иные условия поставки, указываются в Спецификации и Техническом  задании (приложение № 1, № 2), а Покупатель обязуется принять и оплатить  его согласно условиям Договора.  

Спецификацией (приложение № 1 к Договору) определен  максимальный объем поставок товара в рамках Договора (п. 1.2 Договора).  

Пунктом 2.3 Договора стороны установили, что Покупатель  осуществляет оплату товара следующим образом:  

- аванс в размере 50% стоимости товара, после заключения договора.  Окончательный расчет за вычетом уплаченного аванса производится в  течение 30 календарных дней с момента поставки на склад Покупателя и  передачи товара по товарной накладной.  

Истец исполнил обязательства по поставке продукции на сумму  1 095 945,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными за период с 03.12.2018 по 13.12.2018 (л.д.24-28).  

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору не  исполнил, продукцию в сумме 1 022 320,60 рублей не оплатил.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 (л.д.8) с  требованием оплатить поставленную продукцию. Однако требования истца  остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  

осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Факт наличия задолженности акционерного общества «НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ»  перед обществом с ограниченной ответственностью «МЕТСНАБ»  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности,  указанная сумма на основании ст. ст. 307, 309, 516 ГК РФ подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 23 223 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным  поручением № 549 от 16.04.2019 (л.д.7). По правилам статьи 110 АПК РФ,  расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МЕТСНАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 022 320,60 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 223 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В.Истомина