Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39787/2021

9 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята                                      2 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено                                    9 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал-сервис-групп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стамо спрингс», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 88 334руб.40коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-сервис-групп» (далее – ООО «УСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стамо спрингс» (далее – ООО «Стамо спрингс», ответчик) предоплаты за предполагаемый к поставке товар в размере 88 334руб.40коп.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решение принято путем подписания резолютивной части 20.01.2022.

24.01.2022 (вх. от 02.02.2022) посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Стамо спрингс» о составлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 39).

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки от 06.02.2020 № STS 302 (л.д. 7-9).

Пунктом 10.3 вышеуказанного договора поставки предусмотрено, что если стороны не придут к мирному урегулированию, то все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождению истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УСГ» (истец) по состоянию на 19.11.2021 местом его нахождения является г. Челябинск (л.д. 16).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «Стамо спрингс» отзыв по существу спора не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между ООО «УСГ» (покупатель) и ООО «Стамо спрингс» (поставщик) подписан договор поставки № STS 302 (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя пружины, (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки товара определяются в спецификациях (приложениях, счетах, заявках) к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

В спецификации от 06.02.2020 № 1 к указанному договору поставки стороны согласовали наименование, количество, условия поставки и оплаты товара: предоплата 70 %, постоплата 30 % по получению товара в течение 10 календарных дней, срок изготовления: 30 рабочих дней (л.д. 10).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком истцу счета на оплату от 05.02.2020 № 287 (л.д. 11) ООО «УСГ» произвело в адрес ООО «Стамо спрингс» предоплату товара в сумме 88 334руб. 40коп., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2020 № 60210 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 24.07.2020 (л.д. 11 оборот). 

При этом в назначении платежа в вышеуказанном платежном документе указано: «Оплата по счету от 05.02.2020 № 287 пружины».

Однако, товар на указанную сумму ответчиком истцу не поставлен.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

15.07.2021 ООО «УСГ» направило в адрес ООО «Стамо спрингс» претензию от 13.07.2021 с просьбой возвратить задолженность в размере 88 334руб. 40коп. (л.д. 12, 12 оборот).

Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 13), в соответствии с которым ответчик не отказывается от выплаты задолженности в срок до 31.08.2021 или обязуется осуществить по запросу ООО «УСГ» другую поставку на данную сумму.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи АПК РФ 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 88 334руб.40коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стамо спрингс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-сервис-групп» предоплату за предполагаемый к поставке товар по платежному поручению от 24.07.2020 № 60210 в размере 88 334руб.40коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 09.11.2021 № 71363 в размере 3 533руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная