Дело № А40-174225/2019

22 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.02.2020

рассмотрев 21  мая   2020  года в судебном заседании кассационную жалобу

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019,

на 

постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2019,

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

к ФГУП «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ

КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГК "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд                       г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 12.12.2016 N 924-КВ361/16/345 в размере                 1 533 415 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения, произвести процессуальное правопреемство ответчика, заменив ФГУП «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» на Акционерное общество «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» . Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2020 подтверждается, что ФГУП «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» было реорганизовано в форме преобразования. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Госкорпорацией  "Роскосмос" (далее - заказчик, истец) и ФГУП "ЦЭНКИ" (далее - головной исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт от 12.12.2016 N 924-КВ361/16/345 (шифр: ОКР "СК-Восток-С2") (далее - государственный контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание стартового комплекса космического ракетного комплекса "Союз-2" на космодроме "Восточный" (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

Цена работ по этапу N 2 составляет 79 144 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Контракта сроки выполнения этапов СЧ ОКР установлены в Ведомости исполнения (приложение N 2 Контракта).

В соответствии с Ведомостью исполнения к Контракту работы по этапу N 2 должны быть завершены не позднее 30.09.2017.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в установленный срок обязательства по этапу N 2 не выполнены, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу утверждены с просрочкой, в связи с чем истец на основании пункта 8.3.2 контракта начислил неустойку в размере                   1 533 415 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что  ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме и в надлежащие сроки.

Как следует из п. 5.4 контракта отчетные документы, необходимые для осуществления приемки выполненных работ, в т.ч. акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, должны быть представлены заказчику не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в Ведомости исполнения, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 4.1 контракта.

Судами установлено, что отчетные документы по этапу N 2 контракта должны быть представлены не позднее 30.09.2017, а фактически представлены истцу  29.09.2017, что исключает  просрочку со стороны ответчика.

Судами установлено, что в условиях спорного контракта отсутствуют положения обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.

При этом суды установили, что пункт 4.3 государственного контракта не содержит положений о том, что срок приемки работ включается в срок выполнения работ по этапу ОКР.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы  кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

        Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ФГУП «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» на Акционерное общество «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019  по делу № А40-174225/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 Председательствующий-судья                                               Н.Н. Колмакова        

 

Судьи:                                                                                        А.И. Стрельников 

 

                                                                                                   Л.А. Тутубалина