Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«10» мая 2023 года Дело № А50-3758/2023  

Резолютивная часть решения принята 2 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания  ДЭМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22  по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонный  отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей: 

от налогового органа ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 № 5,  предъявлены паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.03.2023,  предъявлены паспорт, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии заявления к производству,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по  Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (далее – ответчик,  Общество, налогоплательщик) об обращении взыскания на заложенное  имущество: токарно-винторезный станок, инвентарный номер 7143-89;  компрессор GENESIS 2510-500 ITRO0134500, инвентарный номер 228 (с  учетом принятого судом уточнения предъявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому  краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае.  

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на  неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный  законодательством о налогах и сборах срок налоговых обязательств на  общую сумму 342 246, 67 руб.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по  доводам письменного отзыва (л.д. 18-19), полагает, что оснований для  обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не  имеется, поскольку законом предусмотрен иной порядок взыскания. При  непринятии указанных доводов просит отсрочить продажу заложенного  имущества с публичных торгов на срок до одного года.  

В судебном заседании представитель налогового органа на  удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал,  представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей для участия в  судебном заседании не направили, отзывы на заявление, ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили, что в силу  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества  выставлено требование от 14.05.2021 № 20641 на уплату задолженности по  налоговым обязательствам в общей сумме 4 346 447,90 руб. в срок не позднее  27.05.2021.  

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате  задолженности в установленных требованием срок, Инспекцией в  соответствии со статьей 46 Налогового кодекса российской Федерации (далее  - НК РФ, Кодекс) принято решение от 03.06.2021 № 4919 о взыскании налога  и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На  списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  

денежных средств направлены поручения налогового органа от 03.06.2021   №№ 23009, 23010, 23011, 23012, 23013, 23014, 23015, 23016, 23017, 23018,  23019, 23020, 23021, 23022, 23023, 23024, 23025, 23026, 23027, 23028, 23029 и  23030.  

В связи с недостаточностью на расчётных счетах налогоплательщика  денежных средств и неисполнении указанных решений о взыскании  денежных средств Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено  постановление от 30.06.2021 № 44 о наложении ареста на имущество  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) на сумму 4 346 447.90 руб., арестован токарно-винторезный станок, инвентарный номер 7143-89.  

В связи с неисполнением принятых в соответствии со статьей 46 НК  РФ решений о взыскании в течение одного месяца, у Инспекции с 03.07.2021  на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возникло право залога на  арестованное имущество, которое зарегистрировано в единой  информационной системе нотариата 07.07.2021 за номером 2021-006148126-657.  

В целях принудительного взыскания обеспеченной залогом  задолженности Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ вынесено  постановление о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика от 29.10.2021 № 590304322, на основании которого  судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества ГУ ФССП России по Пермскому краю  возбуждены исполнительные производства от 12.11.2021 № 177538/21/59046- ИП.  

Кроме того, Инспекцией в адрес Общества выставлены требования от  13.07.2021, 14.07.2021 и 15.07.2021 №№ 54171, 54231 и 54537 на уплату  задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 245 246, 83 руб.  руб. в срок не позднее 10.08.2021, 11.08.2021 и 12.08.2021 соответственно.  

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате  задолженности в установленных требованием срок, Инспекцией в  соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 18.08.2021 № 7696 о  взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках. На списание и перечисление в бюджетную  систему Российской Федерации денежных средств направлены поручения  налогового органа от 18.08.2021 №№ 40200, 40201, 40202, 40203, 40204,  40205, 40206, 40207, 40208, 40209, 40210, 40211, 40212, 40213, 40214, 40215,  40216, 40217, 40218, 40219, 40220, 40221, 40222 и 40223.  

В связи с недостаточностью на расчётных счетах налогоплательщика  денежных средств и неисполнением указанных решений Инспекцией в  соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление от 16.09.2021 №  71 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму  

245 246,83 руб., арестован компрессор GENESIS 2510-500 ITRO0134500,  инвентарный номер 228.  

В связи с неисполнением принятых в соответствии со статьей 46 НК  РФ решений о взыскании в течение одного месяца, у Инспекции с 18.09.2021  на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возникло право залога на  арестованное имущество, которое зарегистрировано в единой  информационной системе нотариата 24.09.2021 за номером 2021-006401396-373.  

В целях принудительного взыскания обеспеченной арестом  задолженности Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление  о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от  20.01.2022 № 590300013, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные  производства от 25.01.2022 № 4352/22/59046-ИП.  

Ссылаясь на то, что задолженность по налогам, сборам, страховым  взносам, пеням в сумме 342 246, 67 руб. Обществом не погашена, а также на  отсутствие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на  заложенное имущество между налоговым органом и обществом, Инспекция в  порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное  имущества.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 АПК РФ полагает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.  

Как установлено частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между  залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В  случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении  указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть  обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора  между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в  случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в  течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым  взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого  обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим  Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7  статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом  на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без  согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен  

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности  по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная  мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании  закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,  предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, следует, что залог действует  до полного погашения обязательства.  

Из материалов дела усматривается, что на дату обращения Инспекции в  суд с рассматриваемым иском задолженность общества по налоговым  платежам составляла 342 246, 67 руб.  

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более  позднем сроке её возникновения или сведений об удовлетворении  требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено  статьёй 65 АПК РФ, не представил.  

Процедура взыскания налоговой задолженности Инспекцией  соблюдена. Налоговым органом принят полный комплекс мер,  предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, направленных на взыскания  имеющейся у общества задолженности, вместе с тем, данные меры не  привели к полному взысканию задолженности, исполнительные  производства от 12.11.2021 № 177538/21/59046-ИП, от 25.01.2022 №  4352/22/59046-ИП не окончены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении  налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате  причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый  орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости  заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)  может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на  заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением  залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом  соблюдена.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества,  на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется  путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим  Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или  соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что  

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном  абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами  соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на  имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения  обязательства по уплате пени, требование истца об обращении взыскания на  заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с  публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям  статей 237, 349, 350 ГК РФ, и потому подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога  определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания  на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета  залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета  залога при обращении на него взыскания.  

Как следует из материалов дела, стоимость токарно-винторезного  станка, инвентарный номер 7143-89 составляет 900 000 руб., стоимость  компрессора GENESIS 2510-500 ITRO0134500, инвентарный номер 228,  составляет 50 000 рублей. Суд полагает возможным определить указанную  стоимость имущества в качестве его начальной продажной стоимости.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №  229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,  производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с  произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не  согласен должник или взыскатель.  

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты  интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в  рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной,  рыночной) цене. Соответственно, судебный пристав-исполнитель оценивает  имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том  числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не  связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте.  

Рассмотрев ходатайство Общества об отсрочке продажи заложенного  имущества с публичных торгов на срок до одного года, суд отмечает  следующее.  

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на  заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя,  являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных  причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных  торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от  

возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и  неустойки.  

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. 

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества  является предоставление возможности должнику в пределах  предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование  кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к  моменту удовлетворения данного требования.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо убедительных  доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы после  истечения периода отсрочки в случае ее предоставления исполнить принятые  на себя обязательства по договору.  

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, а равно  необходимость использования объектов в производственной деятельности  истца не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для  предоставления отсрочки.  

При таких обстоятельствах основания для предоставления отсрочки  обращения взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты  государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная  пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в  размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной  ответственностью «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) имущество – токарно-винторезный станок, инвентарный  номер 7143-89, компрессор GENESIS 2510-500 ITRO0134500, инвентарный  номер 228, путём продажи с публичных торгов, установив начальную  продажную стоимость в размере 900 000 руб. и 50 000 рублей  соответственно.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная компания ДЭМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья В.Ю. Носкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:04:00

 Кому выдана Носкова Вера Юрьевна