ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27704/2019

20 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Зайцев И.Н. по доверенности от 02.04.2019

от ответчика: Мостовой С.М. по доверенности от 04.02.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11829/2019) Местной Администрации Внутригородского Муниципального Образования Санкт-Петербурга Муниципального Округа Прометей на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-27704/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

 

по иску Общественного Движения  Санкт-Петербурга "НАРОДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ"

к Местной Администрации Внутригородского Муниципального Образования Санкт-Петербурга Муниципального Округа Прометей 

 

о взыскании

установил:

Общественное движение Санкт-Петербурга «Народные эксперты» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее ответчик) о признании незаконным отказ от заключения муниципального контракта между местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей и общественным движением Санкт-Петербурга «Народные эксперты» оформленного протоколом отказа от заключения контракта от 22.01.2019 № 18988 по закупке № 0172300002818000035 и обязании местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей заключить муниципальный контракт с Общественным движением Санкт-Петербурга «Народные эксперты» по закупке № 0172300002818000035.

От истца также поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта заключенного между местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей ИНН 7804330403 и ООО «Инвестиции.Менеджмент. Консалтинг» ИНН 7816332476 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий для жителей округа, закупка №0172300002818000035 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 05.04.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя необходимо принимать во внимание вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как следует из материалов дела, по данным, опубликованным в Единой информационной системе в сфере закупок, наименование товара, работ, услуг является оказание услуг по организации и проведению мероприятий для жителей округа. Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг с момента подписания контракта по 31.12.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о приостановления исполнения муниципального контракта непосредственно связано с предметом спора и направлено на сохранение уществующего состояния отношений между сторонами (status quo).

При этом суд пришел к верному выводу, что в случае непринятия обеспечительных мер заявитель будет лишён возможности защиты своих прав путём оспаривания решения аукционной комиссии, поскольку в случае признания судом действий ответчика необоснованными заявителю необходимо будет обратиться с иском о признании недействительным контракта, заключённого между ответчиком и третьим лицом.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятий для жителей округа, закупка №0172300002818000035 до вступления в законную силу решения по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2019 по делу №  А56-27704/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                      О.В. Фуркало

Судьи

 

О.В. Горбачева

 А.Б. Семенова