ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16739/2018

г. Челябинск

07 декабря 2018 года

Дело № А07-12111/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н, Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герц» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-12111/2018 (судья Напольская Н.Е.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герц» (далее – ООО «Герц», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.08.2015 № 09/2015 в размере 6 783 776 руб. 84 коп., пени в размере 1 381 556 руб. 31 коп.за период с 18.04.2017 по 08.09.2018 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Герц»(далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Так, ответчик указывает, что выводы суда по принятию актов сверки за 2015-2016 годы в качестве доказательств, подтверждающих долг ответчика перед истцом, необоснованны, поскольку акт сверки сообщает всего лишь состояние расчетов и не подтверждает тот факт, что один из участников процесса признает долг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие  сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между ООО «Инновация» (поставщик) и ООО «Герц» (покупатель) заключен договор поставки № 09/2015 (далее – договор, т. 1 л. д. 13-19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии со спецификацией, составленной по форме, согласованной в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара, стоимость товара и срок (период) поставки, вид транспорта, отгрузочные реквизиты, условие о поставке одной или несколькими партиями и другие условия поставки товара согласуются сторонами в каждом конкретном случае в спецификациях (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, поставляемого по договору, договорная, выражена в рублях РФ, согласовывается и указывается сторонами в соответствующих спецификациях. Цена товара, указанная в согласованной и подписанной сторонами спецификации изменению не подлежит. 

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификациях. 

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В рамках заключенного договора сторонами подписаны(т. 1 л. д. 20 - 22): 

- спецификация № 11 от 22.02.2017, согласно которой поставщик обязался поставить бой отработанной футеровки алюминиевого производства в количестве 900 (+/- 10%) тонн по цене 6 240 руб. на общую сумму 5 616 000 руб. в срок до 14.04.2017;

- спецификация № 12 от 12.04.2017, согласно которой поставщик обязался поставить бой отработанной футеровки алюминиевого производства в количестве 60 (+/- 10%) тонн по цене 4 950 руб. на общую сумму 297 000 руб. в срок до 01.05.2017; 

- спецификация № 13 от 21.04.2017, согласно которой поставщик обязался поставить бой отработанной футеровки алюминиевого производства в количестве 600 (+/- 10%) тонн по цене 6 500 руб. на общую сумму 3 900 000 руб. в срок до 15.06.2017. 

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 18 от 27.03.2017, № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 7 089 487 руб. (т. 1 л. д. 23 - 37). 

Поставленный в адрес ответчика товар по товарной накладной № 18 от 27.03.2017 оплачен на сумму 232 494,16 руб., товар по товарным накладным № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 не оплачен, задолженность по указанным товарным накладным по расчету истца составляет 6 783 776,84 руб. (согласно уточнениям исковых требований от 19.09.2018). 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.09.2017 № 53 (т. 1 л. д 39-41), с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней. Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие полной оплаты ответчиком полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из представленных товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил. 

Ответчик указывает на то, что акты сверки за 2015-2016 годы не являются доказательствами, подтверждающими долг ответчика перед истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает данный довод ответчика во внимание, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена иными доказательствами по делу, такими как подписанными в двустороннем порядке товарными накладными и отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 6 783 776 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным. 

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-12111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герц» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                    О.Н. Пирская

 

Судьи:                                                                                          Г.Н. Богдановская

 

                                                                                                      Л.П. Ермолаева