Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5284/2021

город Псков

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (адрес: 180021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Венетекс» (адрес: 192241, 

<

...>, лит. Б, оф. 1,13Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 38 865 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 директор;

третье лицо: не явилось;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Россети) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 38 865 руб. 48 коп. ущерба причиненного 12.10.2018 кабельной линии электропередачи КЛ-0,4 кВ КР 3069 ул. Инженерная д.1Е, в результате производства земляных работ по бурению отверстий для установки забора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Венетекс» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказаны обстоятельства на которых основаны исковые требования. 

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, представил отзыв, поддержав позицию ответчика, а также ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Актом №21 на повреждение линии электропередач, комиссия в составе Начальника РЭС.№5 ПО «СЭС» А.С. Шкляра, главного специалиста службы безопасности ПО «СЭС» ФИО4, начальника ФИО5 ФИО6. старшего мастера ФИО7 ФИО8. мастера ФИО9 зафиксировала, что 12.10.2018 была повреждена КЛ 0,4 кВ КР 3069 ул. Инженерная д1 - КР 3111 ул. Инженерная д. 1Е.,  указав что повреждение кабеля произошло при производстве земляных работ по бурению отверстий для установки забора по адресу: ул.Инженерная д.1Е. Работа производилась с использованием бурильного агрегата, установленного на базе автомашины ГАЗ по адресу ул. Инженерная д.1Е.

Земляные работы с участком по надзору за трассами кабельных линий согласованы не были. Представитель ПО «СЭС» на место производства работ не вызывался. Письменное согласование  на производство данных работ не выдавалось. Кабель перед началом производства работ отшурфлен не был.

На месте повреждения обнаружен ряд отверстии от работы бурильной машины. Ряд отверстии расположен непосредственно над трассой прохождения кабеля (согласно существующей схемы прокладки кабелей).

22.10.2018 при определении места повреждения кабеля и дальнейшей откопке места повреждения было обнаружено, что КЛ 0.4 кВ КР 3069-КР 3111 кабель №1 полностью порвана пополам ножом ямобура, а на втором кабеле в этом же месте имеется нарушение изоляции кабеля: нарушена внешняя оболочка и фазная изоляция кабеля. Место повреждения кабелей расположено непосредственно под установленной забетонированной стойкой забора.

Работы по бурению отверстии под установку забора производил персонал ООО «Инженер», который от подписания акта отказался.

Поскольку 12.10.2018 работы в охранных зонах КЛ-0,4 кВ производились ответчиком без письменного решения о согласовании истца, без вызова представителя истца, что привело к аварийному отключению объекта электросетевого хозяйства и повреждению кабеля, в связи, с чем истец полагает, что  причиной возникновения аварии на КЛ-0,4 кВ является производство ответчиком несанкционированных работ в охранных зонах кабельной линии электропередачи.

Повреждение указанного объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло в связи с несоблюдением ответчиком правил, обеспечивающих безопасное проведение работ.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил). Кроме того, в пределах охранных зон подземных кабельных линий электропередачи без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются земляные работы на глубине более 0,3метра (п/п «ж» п. 10 Правил).

В результате проведение аварийно-восстановительных работ на указанном объекте,  истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости аварийно-восстановительных работ на общую сумму 38 865 руб. 48 коп., что подтверждается прилагаемой калькуляцией аварийно-восстановительных работ на КЛ-0,4 кВ КР 3069 - КР 3111.

В ходе проверки (материал  КУСП №8909 от 23.10.2018) установлено, что  ООО «Инженер» приобрел участок земли со зданием по адресу 

<

...>. В настоящее время общество производит в здании ремонт и огораживает территорию забором. На имеющимся у них плане участка кабельные линии электропередач не указаны. Дополнительную информацию о размещении на принадлежащем им участке коммуникационных линий они не запросили. Так как для строительства забора не требуется согласования с Администрацией г. Пскова, данное строительство ООО «Инженер» не согласовывало.

12.10.2018 ФИО10 по заключенному договору, по указанной ООО «Инженер» линейной разметке участка по точкам производил бурение отверстий для установке забора. ФИО11 помогал ему замерять глубину отверстий и расстояния между ними. Во время бурения одного из отверстий к ним пришли рабочие и пояснили, что пропала электроэнергия. Были вызваны сотрудники ПО «СЭС» филиала ПОА «МРСК Северо-Запада». Которые сразу не нашли место повреждения кабеля линии электропередачи.

22.10.2018 сотрудники «Лаборатории» ПО «СЭС» филиала ПОА «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» установили место повреждения кабеля, приняли меры к его ремонту. На момент их приезда в данную яму был установлен столб для забора, в связи, с чем сотрудникам ПО «СЭС» филиала ПОА «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» пришлось разрабатывать грунт рядом с установленным столбом опоры.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на момент осмотра яма имеет длину 5 м. ширину 70см, глубину 1 м. В яме имеется бетонное основание в котором находится железный столб забора. На дне ямы лежит один разорванный кабель.

Постановлением от 01.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным пунктом 1 части1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутсвием состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

18.01.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.01.2019 исх. № 1810/90 о возмещении причиненного им ущерба в сумме 38 865 руб. 48 коп., однако претензия истца осталась без ответа, а причиненный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора к участию привлечено ООО «Венетекс» (правопреемник ООО «Венетекс-Крым»). 

Между ООО «Венетекс - Крым» и ООО «Инженер» 04.10.2018 был заключен договор подряда на установку временного ограждения, в рамках которого ООО «Венетекс - Крым» обязуется выполнить своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов работу по установке временного ограждения из металлического профлиста темно-коричневого цвета протяженностью 300 м.п. высотой > 1.5 м на земельном участке ООО «Инженер» по адресу: 

<

...>, КН 60:27:0130202:30, (Объект), а ООО «Инженер» обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену, обеспечить ООО «Венетекс - Крым» доступ на Объект, а также предоставить ООО «Венетекс - Крым» до начала работ на подпись схему расположения скрытых коммуникаций находящихся на Объекте ООО «Инженер» (далее -Договор).

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, 04.10.2018  ООО «Инженер» передало ООО «Венетекс - Крым» схему расположения скрытых коммуникаций, расположенных на земельном участке ООО «Инженер» по адресу: 

<

...>, КН 60:27:0130202:30, в которой отсутствуют указания на прохождение по территории Объекта (внутри) электрического кабеля. Данная схема была подписана с двух сторон.

Свои обязательства ООО «Венетекс - Крым» перед ООО «Инженер» по Договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2018, подписанных сторонами без замечаний.

При этом,  в топооснове М 1:2000, топооснове М:500, запрошенных ответчиком в декабре 2021 в Управлении по градостроительной деятельности Администрации города Пскова отсутствуют сведения об электрическом кабеле.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2017, выписке из ЕГРН от 02.11.2021, а также в кадастровом паспорте земельного участка, топооснове М:500 – ограничения в пользовании земельным участком КН 60:27:0130202:30 в виде охранной зоны, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 160, не содержатся.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Между тем, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, как усматривается из материалов дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие, что повреждение кабельных линий допущено персоналом ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. 

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 160 раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Как следует из пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Венетекс - Крым» и ООО «Инженер» 04.10.2018 был заключен договор подряда на установку временного ограждения. Перед началом работ в декабре 2017 года ответчиком получена информация в Управлении по градостроительной деятельности Администрации города Пскова согласно которой  сведения об электрическом кабеле отсутствуют.

04.10.2018 ООО «Инженер» передало ООО «Венетекс - Крым» схему расположения скрытых коммуникаций расположенных на земельном участке ООО «Инженер» по адресу: 

<

...>, КН 60:27:0130202:30, в которой отсутствуют указания на прохождение по территории Объекта (внутри) электрического кабеля.

Сведения о наличии электрического кабеля в топооснове М:500 в выписке из ЕГРН от 09.10.2017 отсутствуют, установка временного ограждения проходила на земельном участке принадлежащему ответчику на праве собственности, в связи, с чем у ООО «Инженер» отсутствовали основания для получения разрешения на производство земляных работ.

Факт отсутствия кабеля в топооснове М 1:2000, топооснове М:500, свидетельствует о том, что информацию о залегании (размещении) кабельной линии истец не предоставлял в Администрацию города Пскова.

Владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (п.2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Довод истца о том, что ответчик не запросил информацию о размещении коммуникационных линий на принадлежащем ему участке (на момент установки временного ограждения) несостоятелен поскольку не представлено доказательств уведомления истцом Муниципальное образование город Псков о размещении кабельных линий. 

Принадлежащий истцу электрический кабель не был указан на градостроительном плане земельного участка и градостроительной карте.

Доказательств того, что Россети, будучи владельцем кабельных линий, уведомлял ответчика о месте залегания электрического кабеля и о порядке производства земляных работ вблизи кабельной линии, материалы дела не содержат.

Визуально на местности расположение кабеля не обозначено.

Авария, связанная с повреждением 12.10.2018 изоляции электрического кабеля истца, произошла на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Обществу.

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту «б» приложения к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Пунктами 6 - 7 Правил № 160 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Однако какой-либо информации о месте расположения кабеля вблизи территории, где проводились работы, не размещено.

Таким образом, истцом не были предприняты обязательные в соответствии с нормативными актами меры, направленные на предотвращение повреждения кабельных линий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответственность за причинение вреда наступает только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что недоказанность одного из указанных условий исключает возможность возмещения убытков. 

Совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, истцом не доказана.

Кроме этого, наличие кабельной линии не отображено на местности, из чего следует, что риск гибели имущества  лежит на собственнике, поскольку истцом не приняты надлежащие меры к сохранности своего имущества в силу статьи 211 ГК РФ. 

В результате отсутствия надлежащего оформления кабельной линии и охранной зоны кабеля; работы по устройству забора производились на территории земельного участка ответчика, им были приняты меры к проверке наличия в районе проведения строительных работ каких-либо подземных сетей и иных ограничений в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с Общества убытков, вызванных повреждением имущества истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказана обоснованность требования о возмещении Ответчиком убытков, причиненных истцу.

Учитывая, что противоправность действий ответчика, как условие ответственности за причиненный вред, не установлена, то последний не может рассматриваться в качестве причинителя вреда, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению возникших у истца убытков следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

                   СудьяС.С. Лазарева