СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-286/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3702/2025) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 06.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-286/2025 (судья   Толстогузова Е.В.) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО1,

об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ),

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ПАО «Россети Сибирь») с иском об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, потребитель ФИО1, ПС-20, КТП 20- 15-3, фидер 1, опора проектируемая от опоры 1 до опоры 32, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением от 06.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом дополнительного решения от 30.06.2025) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ПАО «Россети Сибирь» восстановить передачу АО «Алтайэнергосбыт» электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ), в отношении точки поставки по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, потребитель ФИО1, ПС-20, КТП 20- 15-3, фидер 1, опора проектируемая от опоры 1 до опоры 32. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать. Установил срок для исполнения возложенной на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворенииисковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: в решении суда отсутствует какой-либо срок для совершения возложенных на ответчика действий по восстановлению качества электрической энергии, ответчик лишен возможности исполнить решение суда, ответчику предстоит выполнять мероприятия по восстановлению передачи электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ в трудно доступной, отдаленной горной местности,  данный факт судом первой инстанции также оставлен без внимания.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края. 

Между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 (далее – договор). 

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором. 

В связи с поступившими жалобами о поставке электрической энергии ненадлежащего качества потребителя ФИО1 (Республика Алтай, 

<

...>), АО «Алтайэнергосбыт» направляло ответчику претензии о принятии мер по приведению качества в соответствии с ГОСТ. 

АО «Алтайэнергосбыт» произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «ПрорывКЭ-А» в точке поставки Республика Алтай, 

<

...>, потребитель ФИО1, ПС-20, КТП 20-15-3, фидер 1, опора проектируемая от опоры 1 до опоры 32. 

В период с 15.10.2024 по 20.10.2024 по результатам испытания составлен протокол № 202 от 14.11.2024. Согласно данным произведённых испытаний электрическая энергия у потребителя не находится в границах установленных норм по параметру отрицательное отклонение напряжения (низкое напряжение), что подтвердило несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов (п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013). 

Претензией от 14.11.2024 истец потребовал принять меры по приведению качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору: нарушены требования к качеству параметров электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки, счел требования истца о понуждении ответчика к исполнению соответствующего обязательства в натуре обоснованными, указав при этом, что заявленный истцом размер судебной неустойки завышенный, и, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, пришел к выводу о том, что отвечает признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями, Правилами № 861.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что заключаемый с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, является публичным и закрепляет обязанность последнего в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания соответствующих услуг с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Исполнение такого договора обеспечивается в порядке положений пункта 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Рассматриваемая схема отношений, обусловленная особенностями организации и принадлежности отдельных участков централизованной электрической сети, соответствует положениям гражданского законодательства об исполнении обязательств третьими лицами (статья 313 ГК РФ), а также о распределении ответственности субъектов, участвующих в исполнении обязательства (статья 403 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель, равно как и действующий в его интересах гарантирующий поставщик, в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Как указывалось выше, АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012. 

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек  поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). 

В силу пункта 3.3.10 договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования. ГОСТ Союза ССР 29322-92 «Стандартные напряжения», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 26.03.1992 № 265, действовал до 01.10.2015, после вступил в действие ГОСТ 29322-2014 «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 г. № 1745-ст. 

С учетом изложенного, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии в точку поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования.

Действующее законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861), при этом возлагая на нее ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей, понижение качества ресурса на сетях привлеченной для передачи электроэнергии другой сетевой организации влечет те же последствия, что и в случае нарушения на своих сетях (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777).

Порядок организации и проведения контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014. Исходя из определений, указанных в пунктах 3.5 и 3.6 ГОСТ 33073-2014, контролем качества электроэнергии являются процедуры проверки соответствия значений показателей качества электроэнергии установленным требованиям.

Документами, подтверждающими факт восстановления передачи электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ, являются протоколы непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которых должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах.

Поскольку доказательств, подтверждающих восстановление качества поставляемой электрической энергии в материалы дела не представлено, суд  обоснованно нашел требования истца обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда: с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В пунктах 28, 31 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъяснено, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обосновано признал заявленные истцом суммы компенсации обоснованными частично, в связи с чем, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации: с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает такой размер судебной неустойки соответствующему принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на существование очевидных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу, полагает, что необходимо учитывать объем необходимых работ по восстановлению качества электроэнерги, труднодоступную и  отдаленную горную местность

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не указывались объективные и конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению его обязанности по договору.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Исполнение решения суда зависит исключительно от действий самого ответчика.

При этом ответчик, АО «РЭС» вправе самостоятельно определять перечень мер, способов, инструментов, необходимых для восстановления качества электрической энергии в точке поставки, т.к. представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями.

Доказательства невозможности выполнения мероприятий по восстановлению качества электрической энергии в данной точке поставки не представлены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик мотивированное не обосновывал какие-либо сроки, необходимые для восстановления качества электрической энергии по спорным точкам поставки.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечет, что дополнительным решением от 30.06.2025 (ст. 178 АПК РФ) устранена неполнота судебного решения, суд установил срок для исполнения возложенной на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-286/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

                                                                                                                             О.Н. Чикашова