АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4062/2022

г. Владивосток

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 614 630 рублей

при участии в заседании: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности, удостоверение, от истца, ответчика представитель не явились, извещение надлежащее,

у с т а н о в и л:

На основании решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД" взыскано 12 614 630 рублей основного долга по договору поставки запчастей №Б18-1652/НТ от 29.06.2018, а также 63 073 рубля расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦГРУПП" в доход федерального бюджета взыскано 23 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный листы 19.09.2022 серия ФС №023524783.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС № 16) 03.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам итец, ответчик не явились, отзыв на заявление не представлен, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель МИФНС № 16 заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2023 суд объявил перерыв до 09 часов 50 минут 10.04.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление МИФНС № 16 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума № 52).

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума N 52 пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев аргументацию МИФНС № 16 по ПК относительно заявленных им вновь открывшихся обстоятельств, а также причин пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением, приняв во внимание, что налоговый орган, выступающий в защиту нарушенных публичных интересов, не был привлечен к участию в деле и не обладал информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников, суд удовлетворяет заявление МИФНС № 16 по ПК о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, необходимость пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлена выявленными нарушениями налогового законодательства, противоречиями в обстоятельствах, установленных по результатам выездной налоговой проверки, и в судебном акте, свидетельствующих о совершении юридическими лицами правонарушения, направленного на уклонение от уплаты налогов путем совершения фиктивных хозяйственных операций. При этом действительной целью обращения истца (ООО «Норд») к ответчику (ООО «ТСГ») с иском в арбитражный суд являлось получение внешнего легального основания для перечисления значительной суммы денежных средств в адрес фиктивного контрагента.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 по делу № А51-4062/2022.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Руководствуясь статьями 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявления МИФНС № 16 по ПК о восстановлении срока удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2022 по делу № А51-4062/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Овчинников В.В.