/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-6929/2014

31 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» Трепецовой Юлии Геннадьевны (доверенность от 02.12.2016 № 120),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ленская Судоходная компания» Перетятько Кирилла Валерьевича  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29 августа 2017 года по делу № А58-6929/2014,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б.; суд  апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Ленская Судоходная компания» (далее – должник, ООО «ЛСК») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Перетятько Кирилл Валерьевич (далее – конкурсный управляющий Перетятько К.В.).

08.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – ООО «Востсибуглесбыт»)  о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Перетятько К.В. по не предоставлению ООО «Востсибуглесбыт» запрошенных документов по деятельности ООО «ЛСК», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по составлению анализа финансового состояния должника, с нарушением требований законодательства, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по составлению отчета о выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  и об обязании конкурсного управляющего Перетятько К.В. предоставить ООО «Востсибуглесбыт» запрошенные документы, касающиеся деятельности ООО «ЛСК», а также отстранении конкурсного управляющего Перетятько К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года заявление ООО «Востсибуглесбыт» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие временного управляющего ООО «Ленская Судоходная компания» Перетятько К.В., выразившееся в непривлечении аудитора при составлении анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении и в части удовлетворения заявленных требований, ООО «Востсибуглесбыт» и конкурсный управляющий Перетятько К.В. обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемых частях, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и в отмененных частях принять новые судебные акты.

По мнению ООО «Востсибуглесбыт», поскольку конкурсный управляющий Перетятько К.В. не выполнил обязанности, указанные  в пункте 2 статьи 20.3, пункте 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Конкурсный управляющий Перетятько К.В. считает, что поскольку суды при рассмотрении обособленного спора вышли за пределы заявленных кредитором требований, а также не установили факт нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего чьих-либо прав и законных интересов, то судебные акты в части удовлетворения требований подлежат отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Востсибуглесбыт» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражала против доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что финансовое состояния должника проанализировано конкурсным управляющим на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором, а связи с чем в указанной части действия конкурсного управляющего нарушают положения статьи 20.3 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания неправомерными действий по составлению отчета о выявлении признаков преднамеренного банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел конкретных оснований с документальным обоснованием несоответствия заключения временного управляющего требованиям Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855,  отказывая в удовлетворении в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Перетятько К.В. по непредставлению ООО «Востсибуглесбыт» запрошенных документов по деятельности ООО «ЛСК», суд посчитал, что представление конкурным управляющим пояснений и документов по запросам заявителя не является бездействием конкурсного управляющего Перетятько К.В. по непредставлению ООО «Востсибуглесбыт» запрошенных документов, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отстранения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что допущенные Перетятько К.В. при исполнении обязанностей временного управляющего должника нарушения в виде не привлечения аудитора при составлении анализа финансового состояния должника, по своему содержанию не являются существенными и свидетельствующими об умышленном нарушении прав кредиторов, о некомпетентности арбитражного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обязательный аудит в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» проводится, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле бухгалтерские балансы, пришли к выводу о наличии обоих критериев, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Таким образом, временный управляющий при проведении анализа финансового состояния должника обязан был использовать только документацию должника, достоверность которой подтверждена аудитором.

В результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к правильному  выводу о том, что поскольку анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим  Перетятько К.В. без учета требований, установленных пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, то указанное неправомерное бездействие нарушило права конкурсных  кредиторов, так как последние были лишены права на получение информации о финансовом состоянии должника, достоверность которой подтверждена аудитором.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Перетятько К.В. отклоняются судом кассационной инстанции как не обоснованные.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 855 далее - Правила).

Суды в соответствии с пунктом 11 Правил установили, что поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено арбитражным судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Верхнеленский»,  то проверка наличия признаков фиктивного банкротства не проводится.

Суды, оценив, заключение временного управляющего Перетятько К.В.  о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «Ленская Судоходная компания» на соответствие его требованиям Правил, установили, что временным управляющим исследовался весь анализируемый период деятельности должника в  соответствии с пунктом 7 Правил, временным управляющим выяснялся вопрос о проведении аудиторских проверок на предприятии, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и даты возникновения задолженности приведен в приложении к анализу финансового состояния «9.6 Таблица 5. Расшифровка дебиторской задолженности на 30 сентября 2014 года», хотя в заключении отсутствуют сведения о том, что арбитражным управляющим исследовался список дебиторов, что не является основанием для признания действий временного управляющего неправомерными, ввиду отсутствия доказательств, опровергающих правильность представленного арбитражным управляющим заключения.

При этом судами обоснованно указано, что составление финансового анализа без привлечения аудитора не свидетельствует о недостоверности заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства.

На основании изложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несоответствия заключения временного управляющего требованиям Правил, то у судов отсутствовали основания для признания неправомерными действий временного управляющего по составлению заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства.

Проверяя довод  ООО «Востсибуглесбыт» относительно незаконного бездействия временного управляющего Перетятько К.В., выразившегося в  непредставлении ООО «Востсибуглесбыт» запрошенных документов по деятельности ООО «ЛСК», суды установили, что временным управляющим направлены запрашиваемые документы  в адрес заявителя 11.08.2016 по электронной почте (запрос от 02.08.2016 №328/328/106-19-655), а также письмом от 24.08.2016  на запрос ООО «Востсибуглесбыт» о представлении дополнительных документов сообщено о невозможности  представления, ввиду их отсутствия в распоряжении конкурного управляющего.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Востсибуглесбыт» требования в части отстранения конкурсного управляющего Перетятько К.В. от исполнения обязанностей,  суды обоснованно исходили из того, что допущенные временным нарушения положений пункта 2 статьи 70 Закона о банкротства, выразившиеся в проведении анализа финансового состояния должника без учета требований, установленных пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, является несущественным.

Доказательства неспособности ведения Перетятько К.В. процедуры банкротства должника в материалы дела не представлены.

Приняв во внимание исключительность меры по отстранению конкурсного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию, а также отсутствие в деле доказательств возможного причинения должнику и его кредиторам значительных убытков ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей по жалобе заявителя, признанной судами частично обоснованной, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам, и основан на правильном применении судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Востсибуглесбыт», изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установлению по делу иных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу №А58-6929/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская