АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4625/2021 

Дата принятия решения –  11 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность  «Строительная компания «Система»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техники и механизмов № 23-12-19 от 23.12.2019 года  в размере 3 076 080 руб., неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ в размере 73 576,75 руб., неустойки, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 02.03.2021 г. по дату вынесения решения Арбитражным судом и неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения Арбитражным судом по день фактического исполнения обязательства.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.03.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион», г. Альметьевск обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственность  «Строительная компания «Система»», г. Казань о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техники и механизмов № 23-12-19 от 23.12.2019 года  в размере 3 076 080 руб., неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ в размере 73 576,75 руб., неустойки, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 02.03.2021 г. по дату вынесения решения Арбитражным судом и неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения Арбитражным судом по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований в части процентов. Просил взыскать проценты по состоянию на 01.03.2021 года в сумме 73 576 руб. 75 коп. с последующим их начислением с 02.03.2021 года по день фактической уплаты долга. Уточнение судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Материалами дела установлено, что 23.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 23-12-19  на оказание услуг строительной техники и механизмов.

На основании указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги  предоставлением спецтехники на сумму 5 325 240 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными работниками ответчика, чьи подписи скреплены печатью.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 2 249 160 руб., долг составил 3 076 080 рублей.

Претензией  от 08.12.2020 года истец потребовала от ответчика оплаты оказанных услуг. Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, оказанные услуги ответчиком частично оплачивались, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено,  требование истца о взыскании 3 076 080 руб.  долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении судебного акта судом также учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.03.2021 года в сумме 73 576 руб. 75 коп. (расчет имеется в деле) с последующим их начислением с 02.03.2021 года по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 73 576 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность  «Строительная компания «Система»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 076 080 руб. долга,  73 576 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 02.03.2021 года на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате и 38 748 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов