АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16084/20

г. Уфа

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 04.05.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Бетон Гарант" (ИНН 

<

***>), ФИО2

о взыскании основного долга в размере 2 760 713,10 руб. (согласно уточнению)

 

При участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.01.2021, 

в отсутствие ответчика и третьих лиц.

 

ООО "Дортрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Система"  о взыскании                        основного долга в размере 5 956  116,30 руб. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг  в размере 2 760 713,10 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что  ответчик и третьи лица ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих  представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком и третьим лицом ООО "Бетон Гарант" представлены отзывы на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 1) 11 августа 2016 года между третьим лицом ООО "Бетон Гарант" (поставщик) и ответчиком                       ООО "Система" (покупатель) был заключен договор поставки № БГ01-16, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю Товарный бетон, раствор (в дальнейшем по тексту - «Товар») на условиях, указанных в настоящем договоре. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора (п. 1.1).

Поставка Товара по настоящему договору будет осуществляться партиями, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, по заявкам Покупателя (п. 1.2).

Наименование, количество, цена и ассортимент каждой поставляемой партии Товара согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях (п. 1.3).

Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по настоящему договору, принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не находится под арестом, не является предметом взыскания третьих лиц                         (п. 1.4).

Цена Товара, поставляемого по настоящему договору, включает стоимость упаковки, погрузки, сборов и платежей, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.2).

Покупатель оплачивает каждую партию Товара. Если иное не указано в Спецификации, оплата Товара по настоящему договору осуществляется с отсрочкой платежа - в течение 7 (семь) банковских дней с момента поставки Товара и получения от Поставщика документов, указанных в п. 2.3. договора (п. 4.3).

Факт поставки товарного бетона ООО "Бетон Гарант" к                        ООО "Система" подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 2803 от 02.10.2018 г. на 784 100,00 руб.;

- № 2839 от 4.10.2018 г. на 138 650,00 руб.;

- № 2857 от 06.10.2018 г. на 241 650,00 руб.;

- № 2907 от 13.10.2018 г. на 523 450,00 руб.;

- № 2915 от 12.10.2018 г. на 276 300,00 руб.;

- № 2940 от 18.10.2018 г. на 474 920,00 руб.;

- № 3310 от 5.12.2018 г. на 520 150,00 руб.;

- № 3359 от 10.12.2018 г. на 282 084,00 руб.;

Итого: на общую сумму 3 200 000 рублей.

Все указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации, факт поставки бетона по данным УПД ответчиком не оспаривается.

20 декабря 2018 г. между ООО "Бетон Гарант" (цедент) и                                        ООО "Дортрансстрой" (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 848, согласно которому ООО "Бетон Гарант"  (цедент) уступило право требования от ООО "Система" денежного обязательства в сумме  3 200 000 руб. по договору поставки № БГ01-16 от 11.08.2016 истцу   ООО "Дортрансстрой" (цессионарий) (л.д. 15-16 т. 1).

С момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника ООО «Система» на сумму и по основаниям, указанным в п. 1.1 договора, обязательства должника перед цедентом прекращаются (п. 1.3 договора).

Цедент обязан передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования Цедента к должнику (п. 2.1 договора).

Стоимость уступаемого  права  требования  составляет 3 200 000 руб. (п. 2.3).

Расчет за уступаемое право требования производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем зачета взаимных требований (п. 2.4).

Договор уступки права требования (цессии) № 848 от 20.12.2018 года подписан руководителями ООО "Бетон Гарант", ООО "Дортрансстрой" и директором ответчика (должника) ООО "Система".

По письму № 155 от 20.12.2018 года ООО "Бетон Гарант" передало ООО "Дортрансстрой"  указанные выше УПД на сумму 3 200 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный руководителями                        ООО "Система"  и ООО "Дортрансстрой" Акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором отражена задолженность ООО "Система"  перед истцом по  Договору уступки права требования (цессии)                       № 848 от 20.12.2018 на сумму 3 200 000 руб.  (л.д. 68-69 т. 1).

ООО "Система"  оплата по договору уступки права требования № 848 от 20.12.2018 произведена частично,  остаток задолженности ответчика перед истцом составил   399 622,37 руб.

Ответчик по данному требованию возражает, указывает, что по договору поставки № БГ01-16 осуществлялись многочисленные поставки, а в договоре цессии не указаны конкретные УПД, по которым передается право требования.

2) 16 января 2019 года между третьим лицом  ФИО2 (продавец) и ответчиком  ООО "Система" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее - ТС):

Характеристики ТС:

Наименование и марка машины

ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ

Наименование (тип ТС)

Легковой прочее

Год изготовления ТС

2012

Идентификационный номер VIN

SALLSAAF4DA776330

Цвет

черный

Тип двигателя

Дизельный на дизельном топливе

Рабочий объем двигателя

2993

Модель, № двигателя

306DT 0669946

Категория ТС

В

Шасси (рама)

SALLSAAF4DA776330

Мощность двигателя

244.8 (180.1)

Государственный регистрационный знак

К777ТЕ102

Паспорт транспортного средства

02 ОУ 080329

 (п. 1.1)

Передача ТС Покупателю, осуществляется в течение трех дней с момента подписания настоящего договор (п. 1.2).

ТС передается годным к эксплуатации, в технически исправном состоянии (п. 1.3).

Стоимость ТС по настоящему договору составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 3.1).

Расчет производится после подписания договора и передачи ТС Покупателю путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца или иными способами, не запрещенными законодательством РФ (п. 3.2).

Между ФИО2 (продавец) и ответчиком  ООО "Система" (покупатель) оформлен акт приема –передачи транспортного средства (л.д. 41).

26 марта 2019 г. между ФИО2 (цедент) и                                        ООО "Дортрансстрой" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 876, согласно которому ФИО2  (цедент)  уступило право требования от ООО "Система" денежного обязательства в сумме   1 500 000 руб. по договору  купли-продажи транспортного средстваот 16.01.2019  истцу  ООО "Дортрансстрой" (цессионарий) (л.д. 37-38 т. 1).

Стоимость уступаемого  права  требования  составляет 1 500 000 руб. (п. 2.3).

Расчет за уступаемое право требования производится после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем зачета взаимных требований (п. 2.4).

Договор уступки права требования (цессии) № 876 от 26.03.2019 года подписан " ФИО2, ООО "Дортрансстрой" и директором ответчика (должника) ООО "Система".

В материалы дела представлен подписанный руководителями                        ООО "Система"  и ООО "Дортрансстрой" Акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором отражена задолженность ООО "Система"  перед истцом по  Договору уступки права требования (цессии)                       № 876 от 26.03.2019 на сумму  500  000 руб.  (л.д. 68-69 т. 1).

ООО "Система"  оплата по договору уступки права требования № 876 от 26.03.2019 произведена частично,  остаток задолженности ответчика перед истцом составил   500 000 руб.

09 апреля 2019 г. между ООО «Дортрансстрой» и ООО «Система» подписан акт взаимозачета № 114, которым погашена задолженность                ООО «Система» перед ООО «Дортрансстрой» на сумму 1 000 000 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 500 000,00 рублей.

Ответчик факт наличия долга по договору уступки права требования    № 876 от 26.03.2019 в размере 500 000 руб. не оспаривает.

3)  02 февраля 2015 г. между  истцом ООО «Дортрансстрой» (генеральный подрядчик) и ответчиком ООО Система»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 8916, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить в объеме утвержденной проектно-сметной документации (далее - ПСД) строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (далее - Работы) по строительству Центра спортивной подготовки по ул. Камышлинская в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Объект) (п. 1.1).

Субподрядчик обязан осуществлять Работы в соответствии с условиями утвержденной проектно-сметной документации, ведомостью договорной цены, СНиП и иными обязательными требованиями и нормативами, определяющими и регламентирующими выполнение Работ (п. 1.2).

Субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных третьих лиц в соответствии с утвержденной ПСД и учетом возможного изменения объема Работ (п. 1.2).

Расчёты за выполненные объёмы работ в течение отчётного месяца производятся на основании актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, представленных Субподрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца, а также справок о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 и счет - фактуры, представленных не позднее 5числа  месяца, следующего за отчетным (п. 3.2).

Договором субподряда от 02.02.2015 года № 8916 также было предусмотрено, что субподрядчик (ответчик) оплачивает генеральному подрядчику (истцу) стоимость электроэнергии, поставляемой истцом на строительную площадку (п. 6.2 договора).

Истцом оказаны ответчику услуги передачи электроэнергии на сумму 861 090,73 рублей, что подтверждается актами:

№ 30070 от 31.03.2018 г. на сумму 155 236,30 рублей,

№ 20035 от 28.02.2018 г. на сумму 248 200,42 рублей,

№ 10035 от 31.01.2018 г. на сумму 123 065,11 рублей,

№ 120102 от 29.12.2017 г. на сумму 334 588,90 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно п. 5.3. договора ответчик обязался осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с утвержденным проектом организации строительства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу понесенные расходы подключения и использования сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в полном объеме.

В материалы дела представлен подписанный руководителями                        ООО "Система"  и ООО "Дортрансстрой" Акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором отражена задолженность ООО "Система"  перед истцом по  Договору  субподряда от 02.02.2015 года                      № 8916 на сумму 861 090,73 рублей.

Ответчик долг по договору субподряда от 02.02.2015 года № 8916 в размере 861 090,73 рублей не оспаривает.

4) 22.03.2019 г. ООО «Дортрансстрой» по письму ООО «Система» от 12.03.2019 года № 157 перечислило ООО «Бетон Гарант» за ООО «Система» в оплату за бетон 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13096 от 22.03.2019, в назначении платежа которого указано «Оплата за бетон за  ООО «Система» (ИНН 

<

***>) по письму от 12.03.2019 года № 157» (л.д. 42 т. 1). 

Факт того, что ООО «Бетон Гарант» осуществляло поставки бетона ответчику, в том числе в течение ноября-декабря 2018 года и первого квартала 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе УПД, подписанными между ООО «Бетон Гарант»  и ответчиком.

В материалы дела представлен подписанный руководителями                        ООО "Система"  и ООО "Дортрансстрой" Акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором отражена задолженность                     ООО "Система"  перед истцом по  письму от 22.03.2019 года на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, ООО «Бетон Гарант» представлен отзыв, в котором указано, что действительно  ООО "Дортрансстрой" оплатил за ответчика 22.03.2019 года  1 000 000 руб. за поставку бетона по УПД №№ 737 от 20.03.2019, 416 от 18.02.2019, 373 от 13.02.2019, 244 от 30.01.2019, 137  от 09.01.2019, 3453 от 22.12.2018, 3236 от 26.11.2018, 3251 от 23.11.2018,                      3171 от 21.11.2018, 3205 от 21.11.2018, 3216 от 12.11.2018 года, 3221 от 07.11.2018.

ООО «Бетон Гарант» представлены Акты сверки с ООО "Система", в которых отражено погашение долга ООО "Система" перед ООО «Бетон Гарант» за поставленный бетон на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению ООО «Дортрансстрой» от 22.03.2019 г.

ООО "Система" не оплатило ООО «Дортрансстрой» сумму в размере 1 000 000 руб., которую истец перечислил за ответчика в адрес третьего лица.

Долг составляет 1 000 000 руб.

ООО "Система" по данному долгу возражает, указывает, что не давало  поручения оплачивать за него 1 000 000 руб. в адрес ООО «Бетон Гарант».

Лица, участвующие в деле, не смогли представить в суд письмо                       ООО «Система» от 12.03.2019 года № 157.

На запрос суда истец пояснил, что данное письмо было получено по электронной почте и возможно утеряно.

Вместе с тем, суд учитывая, что факт оплаты истцом за ответчика 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 22.03.2019 года, в назначении платежа которого указано «Оплата за бетон за  ООО «Система» (ИНН 

<

***>) по письму от 12.03.2019 года № 157», что в Актах сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без замечаний с истцом и с третьим лицом ООО «Бетон Гарант» также отражен факт оплаты истцом за ответчика 1 000 000 руб. за бетон поставленный третьим лицом ответчику, что ответчик не представил доказательств того, что сумму 1 000 000 руб. за бетон он оплатил сам, а также то, что после поступления от истца указанной суммы и указания ее в акте сверки ООО «Бетон Гарант» ответчик подписал акт сверки и не выразил каких либо возражений о том, что он не давал поручения оплатить истцу за него спорную сумму - приходит к выводу, что истец действую добросовестно оплатил за ответчика спорную сумму и правомерно имеет право требования к ответчику в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Итого, долг ответчика перед истцом составляет 2 760 713,10 руб.                   (399 622,37 руб. + 500 000 руб. + 861 090,73 + 1 000 000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1883 от 30.12.2019 с требованием погасить задолженность (л.д. 58 т. 1). 

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не удовлетворение требований, указанных в претензии, послужило оснований для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными  условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договорах уступки права требования № 848 от 20.12.2018,  № 876 от 26.03.2019 сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд  не  находит  оснований  для   вывода  об их незаключенности или ничтожности.

Договоры уступки права требования № 848 от 20.12.2018 и № 876 от 26.03.2019 подписаны руководителем ответчика (должника) без замечаний.

Факт перехода права требования к истцу по данным договорам отражен в подписанном руководителями ООО "Система"  и ООО "Дортрансстрой" Акте сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором отражена задолженность  ООО "Система"  перед истцом.

Действительность перешедшего права требования подтверждается договором  поставки 11 августа 2016 № БГ01-16 и  УПД - № 2803 от 02.10.2018 г. на 784 100,00 руб.; - № 2839 от 4.10.2018 г. на 138 650,00 руб.; - № 2857 от 06.10.2018 г. на 241 650,00 руб.; - № 2907 от 13.10.2018 г. на 523 450,00 руб.; - № 2915 от 12.10.2018 г. на 276 300,00 руб.; - № 2940 от 18.10.2018 г. на 474 920,00 руб.; - № 3310 от 5.12.2018 г. на 520 150,00 руб.; - № 3359 от 10.12.2018 г. на 282 084,00 руб., а также договором купли-продажи транспортного средства от 26.03.2019 года и актом приема передачи к нему.

Довод ответчик о несогласованности в договоре цессии от 20.12.2018 года № 848 конкретных УПД, по которым перешло право требования, судом отклоняется, так как договор цессии был согласован ответчиком, в актах сверки ответчик отражал договор цессии как с истцом так и с цедентом и не выразил возражений, что ему не понятно, по каким  УПД перешло право требования, кроме того конкретные УПД  указаны в письме № 155 от 20.12.2018 года, которым ООО "Бетон Гарант" передало ООО "Дортрансстрой"  указанные выше УПД на сумму 3 200 000 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст 486 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что им оплачен долг, право взыскания которого  перешло по договорам цессии к истцу.

С учетом изложенного, требование истца по договорам цессии в размере  899 622,37 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны также на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора субподряда                        № 8916 от 02.02.2015  в части оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Судом договор субподряда № 8916 от 02.02.2015 исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом оказаны ответчику услуги передачи электроэнергии на сумму 861 090,73 рублей, что подтверждается актами:

№ 30070 от 31.03.2018 г. на сумму 155 236,30 рублей,

№ 20035 от 28.02.2018 г. на сумму 248 200,42 рублей,

№ 10035 от 31.01.2018 г. на сумму 123 065,11 рублей,

№ 120102 от 29.12.2017 г. на сумму 334 588,90 рублей.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно п. 5.3. договора ответчик обязался осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с утвержденным проектом организации строительства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу понесенные расходы подключения и использования сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в полном объеме.

Ответчик признал задолженность перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 г.

Долг в размере 861 090,73 рублей по договору субподряда № 8916 от 02.02.2015 ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требование о взыскании 861 090,73 рублей по договору субподряда № 8916 от 02.02.2015 подлежит удовлетворению в полном  объеме.

22.03.2019 г. ООО «Дортрансстрой» по письму ООО «Система» от 12.03.2019 года № 157 перечислило ООО «Бетон Гарант» за ООО «Система» в оплату  за бетон 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13096 от 22.03.2019, в назначении платежа которого указано «Оплата за бетон за  ООО «Система» (ИНН 

<

***>) по письму от 12.03.2019 года № 157» (л.д. 42 т. 1). 

В материалы дела представлен подписанный руководителями                        ООО "Система"  и ООО "Дортрансстрой" Акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в котором отражена задолженность                     ООО "Система"  перед истцом по  письму от 22.03.2019 года на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, ООО «Бетон Гарант» представлен отзыв, в котором указано, что действительно  ООО "Дортрансстрой" оплатило за ответчика 22.03.2019 года  1 000 000 руб. за поставку бетона по УПД №№ 737 от 20.03.2019, 416 от 18.02.2019, 373 от 13.02.2019, 244 от 30.01.2019, 137  от 09.01.2019, 3453 от 22.12.2018, 3236 от 26.11.2018, 3251 от 23.11.2018,                      3171 от 21.11.2018, 3205 от 21.11.2018, 3216 от 12.11.2018 года, 3221 от 07.11.2018. ООО «Бетон Гарант» представлены Акты сверки с ООО "Система", в которых отражено погашение долга ООО "Система" перед ООО «Бетон Гарант» за поставленный бетон на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению ООО «Дортрансстрой» от 22.03.2019 г.

Действенно в материалы дела не представлено письмо                       ООО «Система» от 12.03.2019 года № 157.

Вместе с тем, суд учитывая, что факт оплаты истцом за ответчика 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 22.03.2019 года, в назначении платежа которого указано «Оплата за бетон за  ООО «Система» (ИНН 

<

***>) по письму от 12.03.2019 года № 157», что в Актах сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без замечаний с истцом и с третьим лицом ООО «Бетон Гарант» отражен факт оплаты истцом за ответчика 1 000 000 руб. за бетон, поставленный третьим лицом ответчику, что ответчик не  представил доказательств того, что сумму 1 000 000 руб. за бетон он оплатил сам, а также то, что после поступления от истца указанной суммы и указания ее в акте сверки с ООО «Бетон Гарант» ответчик подписал акт сверки и не выразил каких либо возражений о том, что он не давал поручения оплатить истцу за него спорную сумму - приходит к выводу, что истец действую добросовестно оплатил за ответчика спорную сумму и правомерно имеет право требования к ответчику в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежное поручение  13096 от 22.03.2019  на сумму 1 000 000 руб., а также на взаимные действия сторон, которыми они подтвердили, что с согласия ответчика истец перечисли за него спорную сумму третьему лицу. 

ООО "Система" не оплатило ООО «Дортрансстрой» сумму в размере 1 000 000 руб., которую истец перечислил за ответчика в адрес третьего лица.

Долг составляет 1 000 000 руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ООО "Бетон Гарант" денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (за ООО "Система"), отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Таким образом,  требования истца о взыскании основного долга в размере  2 760 713,10  руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 36 804  руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 787 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 760 713 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 804  руб. 

Возвратить ООО "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 787 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.06.2020                        № 5349.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.В. Ганцев