ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11700/2022

30 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2750/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А81-11700/2022 (судья Осипова Ю.Г.), по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги «Комфорт» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (далее  - общество, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору от 16.12.2021 № 30-21 в сумме 405 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 122 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрение дела общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с предприятия 69 992 руб. 05 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2022 встречное исковое оставлено без движения. Определением от 01.02.2023 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления встречного иска без движения, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведено правовое и фактическое обоснование встречного иска (в частности, указано, что предприятие систематически нарушает срок и порядок авансирования; не соблюдает требования антимонопольного законодательства), что свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований. По мнению заявителя, все требования статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при подаче встречного иска ответчиком соблюдены.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания обжалуемого определения, возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 08.12.2022 встречное исковое заявление общества было оставлено без движения по причине не соблюдения ответчиком требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрения встречного требования). Поскольку к сроку, указанному в определении, обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ответчиком устранены не были, то определением от 01.02.2023 встречный иск возвращен ответчику.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2022 встречное исковое заявление ответчика оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.01.2023 устранить нарушения: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Применительно к части 4 статьи 128 и пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленныйв определении об оставлении заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается подателем жалобы, ни при предъявлении встречных исковых требований, ни на дату вынесения определения о возврате встречного иска, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ответчик суду не представил, с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, не обратился.

Соответственно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не были устранены ответчиком в установленный в определении от 08.12.2022 срок, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно счел необходимым встречное исковое заявление ответчика возвратить.

Учитывая, что обжалуемым определением суд первой инстанции возвратил ответчику встречное исковое заявление, которое подлежало возвращению в силу вышеприведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 01.02.2023 о возвращении встречного иска судом первой инстанции по первоначальному иску принято решение. 

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2023 по делу № А81-11700/2022 оставить без изменения – апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья

 

Д.Г. Рожков