АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

   656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17432/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной «Крупяной завод», г.Барнаул, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, г.Барнаул, о признании недействительным решения от 03.10.2019 № 032S9190012391 в части назначения суммы штрафа, уменьшении размера штрафа, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.11.2019, диплом БВС 07703077 от 30.05.2000).

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной «Крупяной завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 03.10.2019 № 032S19190012391 в части назначения суммы штрафа, уменьшении размера штрафа.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что у ООО «Крупяной завод» отсутствовал умысел в совершении правонарушения, а именно пропуска установленного срока для подачи сведений о застрахованных лица, в количестве 2-х дней, так как первоначальная отчетность подана заблаговременно, т.е. 12.07.2019, но в ней имелась техническая ошибка. Отмечает, что правонарушение совершено впервые. Также, Заявитель считает, что пропуск подачи сведений о застрахованных лицах в количестве 2 дней является незначительным, в связи с чем, не повлёкший неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Полагает, что финансовая санкция в размере 37 000 руб. за данное правонарушение несопоставима с тяжестью содеянного и по мнению Заявителя подлежит снижению.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, в котором считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившегося представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 12.07.2019 в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи представила отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений Исходная за 6 месяц 2019 года на 74 застрахованных лица.

17.07.2019 Обществу стало известно (телефонограмма сотрудника ПФР) об отклонении 14.07.2019 Управлением отчетности, в связи с допущенной страхователем опечаткой в форме СЗВ-М с типом сведений «исходная» за 6 месяц 2019 года, а именно неверно указан год 2018г.

17.07.2019 ООО «Крупяной завод» представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений Исходная за 6 месяц 2019г. на 74 застрахованных лица, которая принята Управлением 17.07.2019 (исправлена техническая ошибка 2018г. на 2019г.).

Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  №032S19190012391 от 03.10.2019, которым Обществу начислен штраф в размере 37 000 руб. 

Полагая, что при вынесении решения Пенсионным фондом не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершении правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Факт допущенного правонарушения заявитель  не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предприниматель в силу  Закона №167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Факт предоставления Обществом сведений за июнь 2019 года – 17.07.2019 подтверждается решением и не оспаривается заявителем.

Постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 19.01.2016 №2-П пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признан как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимо индивидуализировать наказание, учитывать характер и степень вины нарушителя и  иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года №4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из оспариваемого решения усматривается, что при назначении размера штрафа указанные выше обстоятельства Пенсионным фондом не устанавливались.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признается отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, нарушение срока представления отчетов по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации допущено в отсутствие умысла.

Кроме того, из материалов дела следует, что страховые взносы и пени страхователем уплачены в полном объеме, что не оспаривается Пенсионным фондом, в связи с чем,  неблагоприятные последствия для бюджета отсутствуют, сумма начисленных штрафных санкций нарушает принцип соразмерности, выражающий требования справедливости при привлечении к ответственности страхователей. 

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Барнауле Алтайского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.10.2019 №032S19190012391 в части назначения штрафа в размере 36 000 руб., уменьшает размер штрафа до 1000 рублей.

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлены в материалы дела доказательства в опровержение указанных фактов.

На основании изложенного, заявление Администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Барнауле Алтайского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.10.2019 № 032S9190012391 в части назначения штрафа в размере 36 000 руб., уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Л.Г.Куличкова