ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29826/2022

г. Новосибирск

26  января  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24  января  2023 года

Решение в полном  объеме изготовлено  26  января  2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (630007, Новосибирск город, Советская улица, 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моспром поставка» (111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, 2-я Энтузиастов ул., д. 3, этаж/помещ./часть ком. 2/iii/23, офис 212А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании допоставить товар по контракту, о взыскании 2 716 рублей штрафа,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность № 1186 от 05.07.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области»  (далее – ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моспром поставка» (далее – ООО «Моспром поставка», ответчик) об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней доукомплектовать товар (Мотопомы ZONGSHEN WG 40), а именно допоставить рукава напорно-всасывающие, диаметр - 100 мм, (представляет собой жесткую конструкцию с металлической спиралью и текстильным наружным каркасом, рабочее давление 0,3-1,0 МПа; класс «В», группа«1», с соединительными головками ГРВ-100 с двух сторон.), длина 2,5 м., в количестве - 14 штук, о взыскании 2 716 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 204/22 от 14.06.2022.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» (заказчик) и ООО «Моспром поставка» (поставщик), при способе определения поставщика: электронный аукцион (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0351200013222000073 от 31.05.2022 г.) и в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, был заключен контракт № 204/22 (далее - Контракт) на поставку мотопомп, в согласованном объеме на сумму 271 600  рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта срок поставки товара: в течение 20 (двадцати) календарных дней, следующего за днем заключения контракта.

Истец указывает, что при получении товара и вскрытии тары (упаковки) и проверки товара на качество и количество было обнаружено, что товар недоукомплектован, а именно недопоставлены рукава напорно-всасывающие, диаметр -100 мм, (представляет собой жесткую конструкцию с металлической спиралью и текстильным наружным каркасом, рабочее давление 0,3-1,0 МПа; класс «В», группа«1», с соединительными головками ГРВ-100 с двух сторон.), длина 2,5м., в количестве -14 штук.

22 августа 2022 г. ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» направило ответчику письмо по электронной почте с просьбой направить в адрес истца гарантийное письмо на рукава к мотопомпам.

24 августа 2022 в адрес ответчика ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» была направлена претензия по контракту № 204/22 от 14.06.2022 по допоставке товара (исх. № 1482-4-1 от 24.08.2022), согласно которой заказчик потребовал в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии доукомплектовать товар, а именно допоставить рукава напорно-всасывающие, диаметр - 100 мм, в количестве - 14 штук.

Однако ответ на претензию ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области»  в адрес истца так и не поступил.

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в: размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истцом на основании пункта 7.5 контракта начислен ответчику штраф в размере 2 716 рублей.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара в полном объеме и своевременно, ГКУ НСО «»Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В силу статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что стороны контракта № 204/22 от 14.06.2022 определили, что после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в приложении № 1 к настоящему контракту. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара (абзац 2 пункта 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки). При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 2  (двух) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с п. 11.1 контракта.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или/ заменить товаром надлежащего качества в течение 2 (двух) календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчиком.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик не позднее 20 (двадцати рабочих дней), следующих за днем поступления документа о приемке в единой информационной системе, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 4.9).

Между тем  материалами дела подтверждается, что товар был получен истцом 20.06.2022, согласно пункту 4.13 была осуществлена приемка в единой информационной системе в сфере закупок – оформлен документ о приемке товара ООО «Моспром поставка» на основании счета-фактуры №12 от 28.06.2022.

При этом как следует из данных документов, приемка товара заказчиком была осуществлена в полном объеме на сумму 271 600 рублей, каких-либо претензий по количеству товара у истца не имеется, счет-фактура №12 от 28.06.2022 подписана ГКУ НСО «»Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» 07.07.2022 без возражений.

Оплата товара истцом была произведена в полном объеме за поставленный товар 11.07.2022 в сумме 271 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3483 от 11.07.2022.

Таким образом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт недопоставки ООО «Моспром поставка» спорного товара.

Суд констатирует факт нарушения условий контракта в части пункта 4.4 по направлению претензии ответчику о допоставке товара только лишь 24.08.2022, тогда как приемка товара была осуществлена в единой информационной системе в сфере закупок  28.06.2022  (счет-фактура № 12 от 28.06.2022).

Представленная истцом WhatsApp переписка не является допустимым и относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и не опровергает обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              М.И. Мартынова