ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-1549/2019

г. Воронеж

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

       В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2020 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Экоград»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСЖ «Надежда, 5»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчётный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу № А64-1549/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 463 911,77 руб.

третьи лица: 1) ТСЖ «Надежда, 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2) Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчётный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «ТТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» с требованием о взыскании задолженности по договору №13 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 1 463 911,77 руб.

В порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – ООО «Экоград», ответчик).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Надежда, 5», ТОГУП «ЕРЦ» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 с ООО «Экоград» в пользу ООО «ТТК» задолженность по состоянию на 01.10.2019 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 108 587,61 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Экоград» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г.Тамбове по адресам: ул.Победы, д.8 и 10, пр.Достоевского, 

<

...>

ООО «ТТК» за период март - июль 2018 в адрес вышеуказанных многоквартирных домов осуществлялось теплоснабжение и горячее водоснабжение. Оплата за энергоресурсы произведена частично, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету ООО «ТТК», составил 1 569 567,23 руб.

Оплата вышеуказанной задолженности в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу п. 20, п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.9 ст.15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частями 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что ООО «Экоград» является управляющей компанией и исполнителем коммунальной услуги в целях обеспечения отоплением и горячей водой жителей многоквартирных домов, расположенных в г. Тамбове по адресам: ул. Победы, д. 8 и 10, пр. Достоевского, 

<

...>

Сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении вышеуказанных многоквартирных домов не заключался. Вместе с тем, факт теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам в спорный период ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор купли-продажи, поставки тепловой энергии, является публичным, отказ коммерческой организации от заключения которого, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты поставленных энергоресурсов, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ, в рамках фактически сложившихся правоотношений. И в данном случае истец не лишен возможности получать плату за поставляемые им коммунальные ресурсы.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление и горячую воду.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с абз. 6 п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в действовавшей в спорный период редакции) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

По настоящему иску разногласия между сторонами возникли по объемам начисленных и оплаченных в спорный период энергоресурсов.

Согласно расчету истца за период март-июль 2018 г. задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение составляет 1 569 567,23 руб. (март 2018 г. - 881 551,37 руб., апрель 2018 г. – 315 717,11 руб., май 2018 г. – 122 658,49 руб., июнь 2018 г. – 126 702,15 руб., июль 2018 г. – 122 938,11 руб.).

По мнению ответчика, задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует, а заявленная к взысканию сумма фактически рассчитана истцом из необоснованно начисленного объема энергоресурсов.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ТОГУП «Единый расчетный центр» (далее - ТОГУП «ЕРЦ») и стороной по делу заключен договор на информационно-вычислительные услуги, по условиям которого ТОГУП «ЕРЦ» оказывает услуги ООО «Экоград» по сбору, начислению собственникам помещений в домах, управляемых ООО «Экоград», платежей за жилое помещение и коммунальные ресурсы, изготовлению и предоставлению заказчику информации и отчетов по расчетам за жилищные и коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае, расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, осуществляются с участием платежного агента третьего лица по делу ТОГУП «ЕРЦ». Управляющая компания является заказчиком услуг по расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги и выпуску платежно-расчетных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, также ТОГУП «ЕРЦ» по поручению ответчика производит расходные операции по специальному банковскому счету на условиях, согласно которым все поступившие на счета денежные средства в счет оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению перечисляются ООО «ТТК». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно информации о начислениях и оплаченных суммах по услугам «Отопление», «ГВС, подогрев воды» по предоставленному списку МКД ООО «Экоград» за период март 2018 г. - июль 2018 г., по состоянию на 01.10.2019 поставщиком в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в марте-июле 2018 г. начислено населению к оплате 6 044 608,89 руб., населением за указанный период оплачено и перечислено истцу 5 936 021,28 руб.

Таким образом, согласно данным ТОГУП «ЕРЦ» по состоянию на 01.10.2019 за период март-июль 2018 г. в отношении вышеуказанных домов имеется задолженность в размере 108 587,61 руб.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, как правило, указан в платежном документе.

Доказательств изменения плательщиками назначения платежа или дачи ими согласия на зачисление платежей в счет иной задолженности в материалы дела не представлено. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения, поскольку платежи населением осуществляются непосредственно через расчетный центр (третье лицо). Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание, за какой период оплачена коммунальная услуга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные расчетного центра, потребленные населением объемы энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2019 за период март-июль 2018г. в отношении вышеуказанных домов в размере 108 587,61 руб. 

Доказательства обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено истцом доказательств поставки заявленных в расчете спорных объемов энергоресурсов.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 587,61 руб., в удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечислялись ответчиком без назначения платежей, в связи с чем истец засчитал их на более ранние периоды, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, осуществляются с участием платежного агента третьего лица по делу ТОГУП «ЕРЦ». Управляющая компания является заказчиком услуг по расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги и выпуску платежно-расчетных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, также ТОГУП «ЕРЦ» по поручению ответчика производит расходные операции по специальному банковскому счету на условиях, согласно которым все поступившие на счета денежные средства в счет оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению перечисляются ООО «ТТК». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно информации о начислениях и оплаченных суммах по услугам «Отопление», «ГВС, подогрев воды» по предоставленному списку МКД ООО «Экоград» за период март 2018 г. - июль 2018 г., по состоянию на 01.10.2019 поставщиком в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в марте-июле 2018 г. начислено населению к оплате 6 044 608,89 руб., населением за указанный период оплачено и перечислено истцу 5 936 021,28 руб. 

Таким образом, согласно данным ТОГУП «ЕРЦ» по состоянию на 01.10.2019 за период март-июль 2018 г. в отношении вышеуказанных домов имеется задолженность в размере 108 587,61 руб.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, как правило, указан в платежном документе.

Доказательств изменения плательщиками назначения платежа или дачи ими согласия на зачисление платежей в счет иной задолженности в материалы дела не представлено. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения, поскольку платежи населением осуществляются непосредственно через расчетный центр (третье лицо). Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание, за какой период оплачена коммунальная услуга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные расчетного центра, потребленные населением объемы энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2019 за период март-июль 2018г. в отношении вышеуказанных домов в размере 108 587,61 руб. 

Доказательства обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено истцом доказательств поставки заявленных в расчете спорных объемов энергоресурсов.

Судебная коллегия исходит из того, что от  платежного агента - третьего лица по делу ТОГУП «ЕРЦ» поступили письменные доказательства относительно того, что населением оплачено и разнесено платежным агентом в соответствии с назначением платежа, указанным населением.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата указан в платежном документе.

Произвольное отнесение данных платежей на иные периоды не может быть осуществлено обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» самостоятельно, в одностороннем порядке.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционных жалобах не содержит

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТТК» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу № А64-1549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3