Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89914/2022

16 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 02.04.2020, обязании возвратить денежные средства в размере 168 331 руб. 

 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.04.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 24.05.2023

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 27.03.2023 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу  (далее – заинтересованное лицо, Налоговая инспекция) с заявлением об  оспаривании действий по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 02.04.2020, обязании возвратить денежные средства в размере 168 331 руб. 

Решением суда от 26.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023 решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В постановлении от 28.09.2023 суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования платежного поручения от 01.04.2020 №383199 на сумму 312 855 и платежного поручения от 02.04.2020 №41379, а также выяснения вопроса о принятии мер принудительного взыскания недоимки налоговым органом. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными действия по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 01.04.2020 №383199, обязании возвратить денежные средства в размере 168 331 руб.

Представитель заинтересованного лица, представитель третьего лица поддержал позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.07.2015 до 29.07.2016, налоговый орган по месту учета - Инспекция № 19.

С 11.07.2019 по настоящее время ФИО2 снова зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 319784700229465; налоговый орган по месту учета - Инспекция № 19, а с 26.05.2020 - Инспекция № 26 по Санкт-Петербургу.

Предприниматель в период с 20.07.2015 до 29.07.2016, а также с 11.07.2019 применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), являлся плательщиком налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН (далее - налог).

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом за 2015, 2016 годы Предпринимателем исчислен к уплате налог в следующем размере:

за 2015 год - 168 331 руб.;

за 2016 год - 252 355 руб.

По данным налогового органа, в связи с отсутствием сведений об уплате налога за 2015 год в сумме 168 331 руб., совершенный Предпринимателем 04.08.2016 платеж на сумму 252 355 руб., в котором отсутствовало указание на налоговый период, учтен в счет погашения недоимки по налогу за 2015 год в размере 168 331 руб., сумма в размере 84 024 руб. учтена в счет уплаты налога за 2016 год.

Таким образом, по данным налогового органа, у Предпринимателя по налогу за 2016 год имелась недоимка в размере 168 331 руб.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом за 2019 год Предпринимателем исчислен налог к уплате в размере 312 855 руб.

В 2020 году Предпринимателем произведен платеж на сумму 312 855 руб. Данный платеж в части 168 331 руб. учтен налоговым органом в счет погашения недоимки по налогу за 2016 год.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 17.11.2021, не получив ответа на данное заявление, 24.01.2022 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление). Решение Управления по жалобе заявителя суду не представлено, однако в материалы дела представлен ответ Инспекции № 26 от 29.11.2021 на обращение Предпринимателя от 17.11.2021.

Полагая, что обязанность по уплате налога за 2019 год исполнена полностью, оснований для учета поступивших в 2020 году денежных средств в счет погашения недоимки 2016 года не имелось, Предприниматель обратился в арбитражный суд. Предприниматель указывал, в том числе, что 19.05.2016 уплатил налога за 2015 год в сумме 168 331 руб. Таким образом, не могла образоваться недоимка за 2016 год.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов прекращается с уплатой соответствующих обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 3 статьи 45 НК РФ (в ред. от 01.04.2020), обязанность по уплате физическим лицом налогов, сборов и страховых взносов признается исполненной с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Предпринимателем представлены справки по операциям за 18.05.2016 на сумму 115 234 руб. и 52 597 руб., что соответствует сумме налога, подлежащей уплате за 2015 год. 

При этом в справках указан получатель платежа: Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, КБК 18210102040011000110, что соответствует оплате физических лиц – иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента. 

Сторонами не оспаривается, что заявлений об уточнении реквизитов в платежном документе в налоговый орган от плательщика не поступало.

Вместе с тем, бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет бюджета вне зависимости от указанного в платежном поручении КБК.

В связи с чем указание в платежном поручении не того КБК не является основанием для признания обязанности по уплате налога  неисполненной, поскольку данное обстоятельство не влечет неперечисление этого налога (страхового взноса) в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Предпринимателем представлена справка по операции за 04.08.2016 на сумму 252 355 руб., назначение платежа «налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» .

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении Предпринимателем обязанности по уплате налогов за 2015 год, в связи с чем основания для зачета в 2016 и. как следствие, в 2020 году у налогового органа отсутствовали. 

Кроме того, из представленного платежного поручения от 01.04.2020 № 383199 налоговым периодом, за который произведена оплата, является 2019 год. 

Платежного поручения от 02.04.2020 №41379 без указания периода оплаты, налоговым органом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  начисления и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 01.04.2020 №383199, а также оснований возвратить денежные средства в размере 168 331 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать действия Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу  по начислению и погашению недоимки за 2016 год путем зачета платежа по платежному поручению от 01.04.2020 №383199 незаконными. 

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 26 по Санкт-Петербургу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 168 331 руб. 

            Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО6 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.