АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5614/2025

город Вологда

18 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18 ноября 2024 года, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Заря» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ОАО «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  Администрации  Вологодского муниципального округа Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание двора, площадью 1285,2 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, деревня Виктово.

Определением суда от 5 июня 2025 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (далее – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в реестре муниципального имущества спорный объект недвижимости не числится, разрешение спора оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на исковое заявление указало, что в реестре федерального имущества спорный объект не числится, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда и указало, что в реестре собственности Вологодской области спорный объект недвижимости не числится.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений собраний собственников имущественных паев СХПК колхоза «Северная ферма» (протокол от 17 марта 2006 года №2), СХПК колхоза «Высоковский» (протокол 17 марта 2006 года № 2), СХПК «Марьино» (протокол 17 марта 2006 года № 2) и договора о слиянии юридических лиц от 17 марта 2006 года произошла реорганизация в форме слияния колхозов с дальнейшим преобразованием в закрытое акционерное общество «Агрофирма «Северная ферма». 

ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» создано путем слияния юридических лиц СХПК колхоза «Северная ферма», СХПК колхоза «Высоковский», СХПК «Марьино» и является их правоприемником.

В рамках проведения инвентаризации в ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» передано здание двора в д.Виктово 1977 года завершения строительства. 

В связи с тем, что регистрация права собственности на указанное имущество по ранее действующему законодательству, а именно до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998) не требовалась, прежним собственником государственная регистрация права не проводилась.

Определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 08 октября 2012 года по делу № А13-10472/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Северная ферма». Определением суда от 24 декабря 2012 года в отношении ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» введена процедура наблюдения. Решением  суда от 24 апреля 2013 года ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» продлевался неоднократно.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 02 февраля 2017 года № 211791 участником торгов, предложившим наиболее высокую цену, признано ОАО «Заря».

В рамках договора купли-продажи имущества по лоту № 1 от 06 февраля 2017 года по итогам проведения торгов право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на здание двора, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, деревня Виктово, перешли к ОАО «Заря». 

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 09 марта 2017 года здание двора поставлено на бухгалтерский учет ОАО «Заря».

Определением суда от 24 июля 2017 года по делу № А13 - 10472/2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» завершено. На основании вышеуказанного определения суда 28 августа         2017 года (регистрационный номер 2173525554981) в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица.

По заказу истца на объект кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО3 составлен технический план от 5 мая 2025 года.

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности во внесудебном порядке по причине ликвидации продавца и отсутствия государственной регистрации его права собственности на объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1«О собственности в РСФСР» хозяйственные товарищества, созданные  в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В этом случае, если право собственности правопредшественника             не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку право собственности на спорный объект, перешедший в порядке универсального правопреемства, возникло у правопредшественника продавца до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество   и сделок с ним» и признавалось юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, сделка по приобретению истцом здания двора в д.Виктово не противоречит закону и является основанием для возникновения права собственности, но ввиду ликвидации продавца проведение государственной регистрации права в установленном порядке не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования на основании статей 218, 549, 551 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать право собственности открытого акционерного общества «Заря» на здание двора, площадью 1285,2 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, деревня Виктово, с координатами характерных точек согласно технического плана здания от 5 мая 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина