АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5475/2020

18 января 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братск Профиль» 

на решение от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу № А51-6371/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Братск Профиль» 

о взыскании 2 744 691 руб. 68 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «ТД «Центр кровли», истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братск Профиль» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Братск Профиль», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  1 569 210 руб. 34 коп., неустойки за просрочку оплаты товара 759 193 руб. 37 коп., платы за пользование кредитом  416 037 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб. 

      Решением от 20.07.2020 (судья Овчинников В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 (судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 1 569 210 руб. 34 коп., неустойка 758 943 руб. 37 коп.,               415 887 руб. 97 коп. платы за пользование кредитом, 4 942 руб. судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

      В кассационной жалобе ООО «Братск Профиль» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось игнорировании факта оплаты ответчиком спорной задолженности, тогда как соответствующие доказательства суду представлены. Также апелляционная инстанция в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не учла факт отказа истца от иска после принятия решения по существу.       Считает недоказанным, что представленная в дело первичная документация (универсальные передаточные документы) относятся к спорному договору поставки от 19.07.2018 № ХТ000658. Ссылается на отсутствие соответствующих заявок на поставку, счетов и спецификаций. Договор поставки от 19.07.2018 № ХТ000658 рассматривает недействительной сделкой, ссылаясь на его подписание со стороны ответчика неустановленным лицом с подражанием подписи генерального директора общества. В этой связи указывает, что договорная неустойка и плата за пользование коммерческим кредитом не подлежали взысканию. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      При этом ООО «ТД «Центр кровли» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.   

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2018 между ООО «ТД «Центр кровли» (поставщик) и ООО «Братск Профиль» (покупатель) заключен договор поставки №ХТ000658, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. Вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах и/или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в договоре.

      Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость товаров устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Цена партии товара указывается в счете и / или спецификации в рублях, с выделением НДС. Расчеты осуществляются либо в кассу поставщика, либо в безналичной форме в течение 3 (трёх) дней с момента выставления счета, но в любом случае до получения покупателем товара, если иное не предусмотрено спецификациями. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

      За нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства (пункт 5.2 сделки).

      Договором предусмотрена обязанность покупателя оплачивать проценты на сумму, соответствующую цене полученного, но не оплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются до дня, когда оплата товара покупателем фактически произведена (пункт 3.4 сделки).

      В соответствии с пунктом 3.6 договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, плата за коммерческий кредит начисляется в размере 20 % годовых от стоимости товара, неоплаченного в установленный договором срок.

      По универсальным передаточным документам от 20.09.2018, 17.10.2018, 14.08.2018 ООО «ТД «Центр кровли» поставило ООО «Братск Профиль» товар на 3 007 547 руб. 60 коп. 

      Товар принят покупателем без замечаний и оговорок, в отсутствие претензий к качеству, однако оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность 1 569 460 руб. 34 коп.

      В направленной в адрес ООО «Братск Профиль» претензии от 13.03.2020 ООО «ТД «Центр кровли» требовало погасить задолженность.  

      Невыполнение претензионных требований ответчиком послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, договорной неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 513, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) и исходили из того, что условие о коммерческом кредите и договорной неустойке согласовано сторонами договора поставки, факта поставки товара ответчику в отсутствие доказательств его полной оплаты подтвержден материалами дела.

      Оснований для несогласия с выводом судов не имеется.

      При разрешении возникшего спора суды правильно установили, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, правилами статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

      Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

      В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

      Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

      В абзацах 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума № 13/14 указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Суды установили, что поставка ответчику спорного товара по договору от 19.07.2018 № ХТ000658  подтверждается первичной документацией – (универсальными передаточными документами), подписанной частично генеральным директором ООО «Братск Профиль» лично, частично работниками общества по доверенности с проставлением оттиска печати юридического лица.

      В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

      Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

      Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

      Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

      По оценке судов, в рассматриваемом случае вручение работникам ответчика спорного товара производилось в соответствии с положениями статьи 182 ГК РФ, в условиях наличия у последних полномочий на принятие товара, явствовавших из обстановки. У поставщика при передаче товара не имелось оснований сомневаться в наличии у лица, подписавшего товарные накладные и проставившего оттиск печати ответчика, полномочий на получение товара от имени ответчика.

      Доводы кассатора об отсутствии заявок на поставку не свидетельствуют о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на заявленную в иске сумму. 

      Доказательств оплаты долга 1 569 460 руб. 34 коп. ответчик суду (до рассмотрения дела по существу) не представил, в связи с чем указанная сумма правомерно на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ взыскана в пользу истца.

      Доводы ответчика о том, что  поставка осуществлялась не в рамках договора поставки от 19.07.2018 № ХТ000658 ввиду отсутствия в универсальных передаточных документах ссылок на данный договор, а также о недействительности указанного договора были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

      Установив, что универсальные передаточные документы в качестве основания передачи товара указывают на договор поставки, а доказательств заключения сторонами иных договоров в деле не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что поставка товара произведена во исполнение обязательств по договору от 19.07.2018 № ХТ000658.

      Довод  ООО «Братск Профиль» о недействительности сделки,  ввиду его подписания со стороны покупателя неустановленным лицом с подражанием подписи генерального директора, правильно отклонен судом, поскольку о фальсификации договора ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. 

      С учетом изложенного и положений статей 8, 9 АПК РФ, суд в рамках состязательного процесса по собственной инициативе не вправе исключать документы из числа доказательств, равно как и инициировать процедуру проверки на их достоверность.

      Факт неоплаты поставленного по договору товара судами установлен, условиями  договора  предусмотрена в виде пени за просрочку исполнения покупателем денежного обязательства (пункт 5.2), а также возникновение на его стороне обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом с момента просрочки оплаты товара (пункт 3.6), в  связи с  чем суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании пени и процентов по коммерческому кредиту, размер которых судом скорректирован ввиду выявления арифметических ошибок.      

      Довод ответчика о погашении долга противоречит материалам дела и основанному на исследованных доказательствах выводу судов о наличии спорной задолженности ООО «Братск Профиль» перед истцом на дату принятия судебного решения в размере присужденной суммы денежных средств. 

      Ссылка ответчика на осуществление платежей после принятия решения обоснованность судебных актов не опровергает и не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки на просроченные платежи, равно как и платы за пользование коммерческим кредитом.

      Ссылка кассатора на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции,  ввиду неправомерного игнорирования факта отказа истца от иска, не нашла своего подтверждения.

      В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

      По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

      В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержаться разъяснения, согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

      В рассматриваемом случае заявление об отказе от иска подано ООО «ТД «Центр кровли» в электронном виде в суд первой инстанции 31.07.2020, то есть после принятия судом первой инстанции решения по существу, что не соответствует требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ. При апелляционном пересмотре истец ходатайства об отказе от иска не заявлял.

      Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

 

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                                              

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А51-6371/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Е.К. Яшкина