АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2024 года

Дело №

А56-128202/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023  по делу № А56-128202/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса», адрес: 194223, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, ул. Жака Дюкло, д. 6, корп. 2, лит. А, кв. 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным отказа Комитета, оформленного уведомлением от 19.09.2022 № 05-26-33983/22-0-0, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте, определенном пунктом 26 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 13679) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке площадью 5 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003034:1012, находящемся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, угол Сытнинской площади и Кронверкского проспекта; обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по промышленной политике); Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет по печати).

Решением от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023  данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент рассмотрения заявки Общества предложение Комитета по печати об исключении запрошенного участка из схемы размещения НТО не было рассмотрено и не было отклонено, у Комитета отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества; на момент рассмотрения спора судом согласно Схеме размещения НТО в редакции, утвержденной распоряжением Комитета по промышленной политике от 12.05.2023 № 2384-р, спорное место было предназначено для реализации специальной программы, утвержденной распоряжением Комитета по промышленной политике от 24.04.2023 № 1868-р, что не предполагает заключение с хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО без проведения торгов, поскольку в рамках специальной программы хозяйствующему субъекту предоставляется по конкурсу право на использование оборудованного торгового места, а не места размещения НТО; Общество не доказало нарушение его прав оспариваемым решением Комитета, поскольку по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) деятельность по реализации печатной продукции не относится к видам осуществляемой Обществом деятельности. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 30.08.2022 № 50810401 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 26 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 13679) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке площадью 5 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003034:1012, находящемся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, угол Сытнинской площади и Кронверкского проспекта.

Комитет уведомлением от 19.09.2022 № 05-26-33983/22-0-0 сообщил Обществу об отказе в заключении данного договора на размещение НТО на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27), поскольку в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка Комитетом по печати сформировано предложение об исключении указанного участка из схемы размещения НТО, не рассмотренное до настоящего времени.

Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.   

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 6 названного Закона без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. Таким основанием, в частности, является несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона № 165-27 (подпункт 1 пункта 3 статьи 6).

В свою очередь, статьей 1 Закона № 165-27 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

Таким образом, не соответствующим положениям статьи 1 Закона           № 165-27 может быть признано указанное в заявке место, не включенное в схему.     

В оспариваемом решении Комитет со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 в качестве основания для отказа в заключении с Обществом договора указал на формирование Комитетом по печати предложения об исключении испрашиваемого земельного участка из Схемы размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее, предусмотрены пунктом 1.5 Порядка.

Как установлено судами, место размещения НТО, указанное в заявке Общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета не было исключено из схемы. Доказательства исключения этого места из схемы к моменту рассмотрения дела также отсутствуют. Наличие оснований, предусмотренных пунктом 1.5 Порядка, для исключения испрашиваемого места из схемы Комитет также не доказал, а формирование отраслевым органом предложения по исключению места из схемы по причинам, не предусмотренным пунктом 1.5 Порядка, само по себе основанием для отказа в заключении с хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в этом месте не является.    

При таком положении суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Комитета и удовлетворили заявленные требования.

Доводы Комитета, обоснованные ссылками на специальную программу, утвержденную распоряжением Комитета по промышленной политике от 24.04.2023 № 1868-р, подлежат отклонению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное. В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

По пояснениям Комитета, указанное в заявке Общества место в настоящее время не исключено из схемы, предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции, в рамках специальной программы. На момент принятия решения судом первой инстанции Закон № 165-27 действовал в той же редакции, что и на дату подачи Обществом заявки и принятия Комитетом оспариваемого решения. Сведения о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в спорном месте Комитет не представил. Изменение после принятия судом решения порядка использования места размещения объекта при сохранении целей его использования (для реализации периодической печатной продукции) не свидетельствует о невозможности заключения договора с Обществом во исполнение судебного акта в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя.  

Довод подателя жалобы о недоказанности Обществом нарушения его прав оспариваемым отказом с учетом осуществляемого им основного вида деятельности подлежит отклонению, поскольку из действующего законодательства Санкт-Петербурга, регулирующего соответствующие правоотношения, не следует, что указанные в ЕГРЮЛ виды осуществляемой субъектом деятельности имеют значение для решения вопроса о размещении НТО в соответствии с поданной заявкой.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2024 по ходатайству Комитета исполнение решения от 13.06.2023 и постановления от 08.12.2023 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023  по делу № А56-128202/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 13.06.2023 и постановления от 08.12.2023 по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин