Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4774/2023

г. Калининград

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Аlpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании:  91440500617557490G)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 125 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 50 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 75 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 50  000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 75 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 25 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 125 000  рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств –  товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 3 047 руб., стоимости почтовых  отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 327,04 рублей,  суммы оплаченной государственной пошлины в размере 13 500 рублей,  

при участии: по протоколу 

установил:

Согласно свидетельствам о регистрации истец является обладателем  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –  

изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение "Dizzy"  (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jett" (робот),  изображение "Grand Albert" (робот), изображение «Donnie» (самолет).  

В ходе закупки, произведенной 12.09.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  

установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), на котором содержатся  спорные изображения произведения изобразительного искусства, права на которые  принадлежат истцу. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на  котором указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки  спорного товара.  

В ходе закупки, произведенной 12.09.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  

установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), на котором содержатся  спорные изображения произведения изобразительного искусства, права на которые  принадлежат истцу. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на  котором указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки  спорного товара.  

В ходе закупки, произведенной 26.09.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  

установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), на котором содержатся  спорные изображения произведения изобразительного искусства, права на которые  принадлежат истцу. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на  котором указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки  спорного товара.  

В ходе закупки, произведенной 28.09.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  

установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), на котором содержатся  спорные изображения произведения изобразительного искусства, права на которые  принадлежат истцу. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на  котором указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки  спорного товара.  

В ходе закупки, произведенной 01.10.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>,  

установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), на котором содержатся  спорные изображения произведения изобразительного искусства, права на которые  принадлежат истцу. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на  котором указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки  спорного товара.  

Полагая, что введение в гражданский оборот товаров, с нанесенными  произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, нарушает  его исключительные права, Компания 26.11.2022 направила в адрес ООО «Золотой  круиз» претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства, а также о прекращении дальнейшей реализации  аналогичного товара, оставленную последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Alpha Group Co., Ltd. с настоящим требованием в суд.  

Определением суда от 07.06.2023 г. исковое заявление с учетом наличия  признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 07.06.2023 г. в удовлетворении ходатайства Аlpha Group Co.,  Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании:  91440500617557490G) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Золотая комета», отказано.  

26.07.2023 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал по заявленным требованиям, а также просил снизить  размер компенсации.  

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает необходимым  удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки,  литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности,  что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его  воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности  Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено с  нарушением исключительных прав Истца.  

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом,  подтверждено нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные  произведения изобразительного искусства.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229  ГК РФ).  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

Материалами дела подтверждается, что защищаемые истцом изображения  персонажей являются самостоятельным объектом интеллектуальной  собственности.  

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности,  требование о выплате компенсации в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ  является законным и обоснованным.  

Ссылку ответчика на нормы законодательства о параллельном импорте суд  считает не состоятельной.  

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  от 19.04.2022 № 1532 установлен перечень товаров (групп товаров), в отношении  которых не применяются положения подпункта 6 ст. 1359 и статьи 1487 ГК РФ.  Вместе с тем, обязательным условием применения настоящего приказа является  введение указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории  Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия, что ответчиком  сделано не было.  

Письмо от фабрики-производителя, осуществившей производство спорной  контрафактной продукции, на которое ссылается ответчик, не может  свидетельствовать о лицензионном характере указанной продукции. Из указанного  письма также не следует, что оно предоставлено относительно спорного  контрафактного товара.  

Доказательствами лицензионного характера продукции может являться  

лицензионный договор между правообладателем и поставщиком (п. 1, 5 ст. 1233  ГК РФ). Также на лицензионном товаре должны содержаться сведения о  правообладателе и лицензиате.  

Для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на  произведение правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права,  который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих  элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования  правообладателя; года первого опубликования произведения.  

Указанные обозначения являются общепринятыми знаками  предупредительной маркировки.  

Вместе с тем, на спорном контрафактном товаре отсутствует указание на  правообладателя.  

Ответчик полагает, что юридический статус Истца не подтвержден  надлежащими доказательствами.  

Истцом представлены сведения из официального открытого реестра National  Enterprise Credit Information Publicity System о правовом статусе Компании «Alpha  Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») с нотариально удостоверенным  переводом на русский язык, которые получены не ранее, чем за 30 дней до  обращения Истца в арбитражный суд.  

Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации Компании, едином  коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе,  организационноправовой форме Компании, учредителях и законном представителе  Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.  

Данные сведения представляют собой распечатку с официального сайта  Государственной системы открытой информации о кредитоспособности  предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System), которая  представляет собой общенациональную государственную базу данных о  зарегистрированных на территории Китая юридических лицах.  

Сайт Государственной системы открытой информации о кредитоспособности  предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System)  http://www.gsxt.gov.cn/index.html имеет общий домен верхнего уровня .gov,  который согласно Международной организации по управлению доменными  именами и IP-адресами (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers,  сокращённо ICANN) создан исключительно для регистрации правительственных  организаций.  

Данный реестр указан в перечне открытых баз данных иностранных  государств на официальном сайте Федеральной налоговой службы  (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/), п. 48 Китай,  http://www.gsxt.gov.cn/index.html, что дополнительно подтверждает тот факт, что  сведения, представленные Истцом в материалы дела, размещены на официальном  сайте государственной базы данных о юридических лицах, сведения о которых  предоставляются уполномоченными иностранными органами по регистрации  юридических лиц.  

Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных  интернет сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите  исключительных прав подтверждается судебной практикой, включая практику  Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП) (Постановления СИП от  25.02.2015 г. N С01-1442/2014 по делу N А50- 11172/2014, от 22.07.2016 г. по делу  

N А56-17314/2015, от 02.08.2016 г. по делу N А40- 70071/2013).  

Согласно п.2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном  языке, при представлении в арбитражный суд РФ должны сопровождаться их  надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данные сведения,  полученные с официального сайта Государственной системы открытой  информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit  Information Publicity System) http://www.gsxt.gov.cn/index.html, приобщены к  материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города  Москвы Миллером Н.Н. Приобщенные сведения не требуют консульской  легализации или проставления апостиля, соответствуют п. 2 ст. 255 АПК РФ.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») утратила свой правовой  статус.  

В отношении наименования компании, Истец поясняет, что Aofei  Entertainment Co., Ltd. является китайским вариантом наименование компании, в то  время как английский вариант наименования Истца является более  распространенным и понятным. Указанные наименования равнозначны и  принадлежат одному юридическому лицу, что подтверждается присвоением  единого государственного регистрационного номера (91440500617557490G).  

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены надлежащие  документы, подтверждающие юридический статус компании.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию  компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение. При этом ответчик ссылается на  то, что торговля указанными товарами не является основным источником дохода,  одним действием ответчика были нарушены права на несколько объектов  интеллектуальной собственности, принадлежащие одному правообладателю, на  чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации, низкую стоимость  реализованного товара и на то, что Общество является субъектом малого  предпринимательства.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  

товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).   

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Jett" (самолет) в размере 125 000 руб., компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Dizzy" (робот) в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Dizzy" (самолет) в размере 75 000 рублей, компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 50 000 рублей, компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Jett" (робот) в размере 75 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Grand Albert" (робот) в размере 25 000 рублей, компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Donnie" (самолет) в размере 125 000 рублей.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3  статьи 1252 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Компенсация за нарушение исключительного права за нарушение  исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение  "Jett" (самолет) в размере 60 000 руб., на произведение изобразительного искусства  - изображение "Dizzy" (робот) в размере 24 000 рублей, на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 36 000  рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert"  (самолет) в размере 24 000 рублей, на произведение изобразительного искусства -  изображение "Jett" (робот) в размере 36 000 рублей, на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 12 000  рублей, по мнению суда, соразмерна допущенным ответчиком нарушениям,  является достаточной и разумной.  

При этом судом принято ко вниманию неоднократное нарушение Ответчиком  исключительных прав правообладателей на объекты интеллектуальной  собственности, длительный характер выявленного нарушения, что значительно  повлияло на увеличение размера компенсации.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Приобретенные истцом у Общества товары приобщены к делу в качестве  вещественного доказательства, на основании которых установлены обстоятельства,  имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего  несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактных товаров,  связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей  106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в  качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.  

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела,  заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товаров,  приобретенных у ответчика в сумме 3 047 рублей, почтовых расходов в сумме  327,04 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  13 500 руб. также подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с ООО «ЗОЛОТОЙ КРУИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд)  (регистрационный номер компании: 91440500617557490G):  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 60 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 24 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 36 000  руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (самолет) в размере  24 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот) в размере 36 000 руб.;  

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (робот) в размере 12 000  руб.;  

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства –  товаров, приобретенного у Ответчика в сумме 1 115 руб., почтовые расходы на  отправку претензии и искового заявления в размере 119,70 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 941 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья О.Д. Кузнецова