Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10710/2025

г. Благовещенск

27 марта 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.03.2026. Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1879713 рублей;

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – истец, ООО «Гарант») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Магдагачинская РБ») о взыскании 1879713 рублей, составляющих 1727095 рублей основного долга за товар поставленный по договорам поставки от 24.06.2025 № 1050, от 23.06.2025 № 25-ХТИ2, от 20.06.2025 № 1706-КЛ, от 02.07.2025 № 25-ХТИЗ, 152618 рублей неустойки на дату расчета 10.12.2015; 10000 рублей; 106 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 03.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки в связи с изменением ключевой ставки, согласно которому ООО «Гарант» просит взыскать с ГБУЗ АО «Магдагачинская РБ» 1727095 рублей задолженности за поставленный товар, сумму неустойки по контрактам от 23.06.2025 № 25-ХТИ2, от 20.06.2025 № 1706-КЛ, от 02.07.2025 № 25-ХТИ3 на дату расчета 03.02.2026 в размере 184160,52 рублей, по договору от 24.06.2025 № 1050 сумму неустойки 44455,74 рублей, 260 рублей почтовых расходов, 10000 рублей за оказание юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования в части почтовых расходов в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (поставщик) и ГБУЗ АО «Магдагачинская РБ» (заказчик) были заключены на аналогичных условиях контракты, в том числе от 23.06.2025 № 25-ХТИ2 на поставку тест-полосок иммунохроматографических для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче, от 20.06.2025 № 1706-КЛ на поставку расходных материалов для клинической лаборатории, от 02.07.2025 № 25-ХТИЗ на поставку тест-полосок иммунохроматографических для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче к анализатору «Рефлеком», по условиям пункта 1.1. которых поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.2. контракта сторонами согласована цена контракта, которая составляет:

- по контракту от 23.06.2025 № 25-ХТИ2 – 1134800 рублей;

- по контракту от 20.06.2025 № 1706-КЛ – 43311 рублей;

- по контракту от 02.07.2025 № 25-ХТИЗ – 488500 рублей.

Согласно пункту 5.3. контракта поставщик в день поставки товара формирует и размещает с использованием ЕИС, подписанный со своей стороны документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

К документу о приемке прилагаются:

а) товарная накладная, составленная по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) документы, подтверждающие качество товара, предусмотренные действующим законодательством;

в) счет/ счет-фактура.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в документе о приемке.

По условиям пункта 5.4. контракта фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в документе о приемке.

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания поставщиком и заказчиком документа о приемке приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта (пункт 9.4. контракта).

В соответствии с условиями пункта 9.5. контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Согласно пункту 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Также между сторонами 24.06.2025 был заключен договор поставки № 1050, по условиям пункта 1.1 которого поставщик (ООО «Гарант») обязуется поставкить (передать), а покупатель (ГБУЗ АО «Магдагачинская РБ») принять и оплатить расходные материалы для лаборатории (именуемые в дальнейшем товар). Поставка товара осуществляется на основании заявки поступившей от Покупателя по электронной почте, либо факсимильной связи.

Наименование, количество, цена за единицу товара, и иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счет-фактуре являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора факт приема-передачи товара подтверждается товарными - накладными и (или) актом приёма-передачи товара пописанными представителями сторон, обладающими соответствующими полномочиями.

Пунктом 2.2 договора закреплено, что цена договора составляет 60484 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной. Оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на счет поставщика.

По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем пункта 2.4. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Во исполнение условий заключенных контрактов и договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1727095 рублей, из которых:

- по контракту от 23.06.2025 № 25-ХТИ2 на сумму 1134800 рублей товар получен ответчиком 05.08.2025 по товарной накладной от 07.07.2025 № ГП-1120;

- по контракту от 20.06.2025 № 1706-КЛ на сумму 43311 рублей товар получен ответчиком 05.08.2025 по товарной накладной от 02.07.2025 № ГП-1105;

- по контракту от 02.07.2025 № 25-ХТИЗ на сумму 488500 рублей товар получен ответчиком 05.08.2025 по товарной накладной от 10.07.2025 № ГП-1138;

- по договору от 24.06.2025 № 1050 на сумму 60484 рубля товар получен ответчиком 01.07.2025 по товарной накладной от 24.06.2025 № ГП-1050.

Указанные товарные накладные подписаны приемщиком товара от заказчика без замечаний, с проставлением печати организации.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГБУЗ АО «Магдагачинская РБ» претензия от 23.09.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность (РПО № 67645112003676).

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар по указанным договорам, что явилось основанием для начисления договорной неустойки, и предъявления иска в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт поставки товара истцом, а также сумма задолженности в размере 1727095 рублей, ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 1727095 рублей.

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 1727095 рублей долга по спорным договорам судом установлено. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты, документально не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки на общую сумму 228616,26 рублей, из которых: по контрактам от 23.06.2025 № 25-ХТИ2, от 20.06.2025 № 1706-КЛ, от 02.07.2025 № 25-ХТИ3 на дату расчета 03.02.2026 - в размере 184160,52 рублей, по договору от 24.06.2025 № 1050 – в размере 44455,74 рублей.

Согласно пункту 11.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем пункта 2.4. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в договорах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому общая сумма пени составила 228616,26 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов за оказание юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В качестве доказательств представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.12.2025 на представление интересов от имени истца ООО «Гарант», согласно которому цена услуг составляет 10000 рублей (пункт 5 договора); доверенность на имя ФИО1, платежное поручение от 05.12.2025 № 1653 на сумму 10000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата юридических услуг по счету № 48 от 05.12.2025 за юрид.услуги по иску к ГБУЗ АО Магдагачинская больница В том числе НДС 20% - 1666.67 рублей».

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 04.12.2025 ООО «Гарант» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель, уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (пункты 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10000 рублей (пункт 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в счет оплаты услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 260 рублей истцом представлены почтовые квитанции РПО № 67645115001716 на сумму 108 рублей (за направление искового заявления), РПО № 67645115002317 на сумму 152 рубля (за направление уточнения искового заявления).

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в общей сумме 260 рублей.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований (1955711,26 рублей), составляет 83671 рубль.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.12.2025 № 1654 уплачена государственная пошлина в размере 81391 рубль, а также при уточнении требований произведена доплата государственной пошлины платежным поручением от 23.03.2026 № 364 на сумму 2280 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83671 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60484 рубля основного долга по договору поставки от 24.06.2025 № 1050, 1134800 рублей основного долга по договору поставки от 23.06.2025 № 25-ХТИ2, 43311 рублей основного долга по договору поставки от 20.06.2025 № 1706-КЛ, 488500 рублей основного долга по договору поставки от 02.07.2025 № 25-ХТИЗ, 228616,26 рублей неустойки за период с 17.07.2025 по 23.03.2026; 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 260 рублей почтовых расходов; 83671 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко