22/2023-28738(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11626/2022

г. Астрахань

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройнеруд"  (ОГРН: 1140546000616, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: 0546023231) к ООО  "АстраханГлавСнаб" (ОГРН: 1133015001734, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013,  ИНН: 3015099911) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021 в размере  18 671 497 руб., договорной неустойки в размере 7 468 598 руб.80 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Никитин А.В. – представитель по доверенности от 11.08.2022, диплом,  от ответчика: Марочкин С.В. – представитель по доверенности от 23.09.2022, удостоверение  

адвоката № 1001 от 14.02.2013 (рег. № 30/275) 

 Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройнеруд"  (ОГРН: 1140546000616, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: 0546023231) о взыскании  задолженности по договору от 01.11.2021 в размере 19986882,90 руб., штрафных санкций в  размере 7994753,16 руб. ( с учетом уточнений).  

 Ответчик не оспаривая требования (без признания иска) просит применить к расчету  штрафных санкций 333 ГК РФ.  

 Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройнеруд»(далее - истец) и ООО «АстраханГлавСнаб»(далее - ответчик)  заключен договор поставки(далее - Договор), согласно которому ООО «Стройнеруд»  приняло на себя обязанность по поставке ООО «АстраханГлавСнаб» инертных материалов  (далее - Товар) в количестве и сроки, установленные договором, а ООО «АстраханГлавСнаб»  обязалось принять и оплатить поставленный Товар на условиях договора  

 Согласно условиям договора ( п. 1.1) поставщик обязуется поставить и передать в  собственность Покупателю - инертные материалы (далее по тексту - Товар) в количестве и в  сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить  Товар на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.  

 Наименование, количество и цена Товара согласовываются сторонами и  указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) на Товар (далее по  тексту - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Если в Спецификациях указывается срок действия цены, то она действует только в  пределах указанного срока.  

 Поставка Товара осуществляется партиями, силами и средствами Поставщика.  Передача Товара производился в сроки, по адресам, в количестве, согласованном Сторонами  в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). ( п. 1.3)  

 Поставка осуществляется в соответствии с принятой Поставщиком Заявкой.  Поставка производится но железнодорожным отгрузочным реквизитам, указанным в  Заявках, поданных Покупателем и составленных в соответствии с условиями настоящего  Договора. ( п.2.2).  

 Осуществляя условия договора истец, в адрес ответчика произвел поставку на  сумму:302198 руб. (УПД № 109 от 04.11.2021);76 752 руб. (УПД № 110 от 05.11.2021);736 060  руб. (УПД № 111 от 06.11.2021);111 722 руб.( УПД112 от 09.11.2021);853047 руб. (УПД № 113  от 10.11.2021);512863 руб.(УПД № 115 От 11.11.2021);390 117 руб.(УПД 116 от  12.11.2021);550 225.00 (УПД № 119 от 16.11.2021);708396 руб. (УПД № 120 от  17.11.2021);442819 руб. (УПД 3121 от 18.11.2021);1 509 053 руб. (УПЛ № 122 От  19.11.2021);496 600 руб. (УПД № 123 от 20.11.2021);755352 руб. (УПД № 124 от  22.11.2021);801294 руб.(УПД № 3 от 10.01.2022);1 762 800 руб. (УПД № 19 от  25.01.2022);498238 руб. (УПД № 31 от 01.04.2022);359138 руб. (УПД № 42 от 18.04.2022);121  810 руб.(УПД № 198 от 01.10.2022);626873 руб. (УПД № 199 от 03.10.2022);36842 руб.(УПД   № 200 от 04.10.2022;475098 руб.(УПД № 201 от 05.10.2022);354926 руб.(УПД № 202 от  06.10.2022);310440 руб. (УПД № 203 от 07.10.2022);785486 руб. (УПД № 204 от  08.10.2022);631228 руб. (УПД № 205 от 10.10.2022);965146 руб.(УПД № 206 от  11.10.2022);673972 руб.(УПД № 207 от 12.10.2022);142714 руб.(УПД № 208 от 13.10.2022);151  866 руб. (УПД № 209 от 14.10.2022);418288 руб.( УПД № 210 от 15.10.2022);529880 руб. (УПД   № 211 от 17.10.2022);264 420 руб. (УПД № 212 От 18.10.2022);775450 руб. (УПД № 213 От  19.10.2022);540384 руб.(УПД № 214 от 20.10.2022);1315385,90 руб.(УПД № 220 от  14.11.2022). Итого: 19986882,90 руб.  

Так, согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 4.1 Договора, Товара по настоящему договору считается сданным  и принятым Покупателем: по количеству - согласно весу, указанному железнодорожной  накладной.  

Согласно п.5.2 Договора, оплата производится путем безналичного перечисления  денежных средств на расчётный счет Поставщика на условиях предоплаты. Кроме того,  согласно, п. 8.1. Договора, Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку  товара и в том в случае, если Покупатель не произвел предусмотренную договором  предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 10  банковских дней с момента отгрузки товара.  

До настоящего времени оплата по договору поставки ответчиком не произведена в  полном объеме.  

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо (копия почтовой  квитанции РПО 41492203544295 и опись вложения прилагается), которое получено им  22.08.2022, однако оставлено без ответа, в связи с чем истец вынужден прибегнуть к  судебному порядку разрешения спора.  

Проверив расчеты истца, суд признает расчет истца верным. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям  процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования в размере 19986882,90 руб. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 Как указывает истец в исковом заявлении, в п.5.2 Договора предусмотрена неустойка  при несвоевременной оплате (предоплате) товара Покупателем, а именно удорожание  стоимости поставленного материала на 40% от общей стоимости поставленного товара.  

Таким образом, в связи нарушением Покупателем срока оплаты поставленного  товара, Покупателем подлежит уплате неустойка на сумму задолженности в размере  7994753,16 руб.  

 Не оспаривая представленный расчет, ответчик, заявил о применении ст. 333 ГК РФ,  указав, что увеличение цены поставки является штрафной санкцией. Представитель истца  согласился с данной трактовкой контракта.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

 Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны  содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их  отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои  процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.  

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в  качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по  обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол  судебного заседания.  

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства  или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.  

ой просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер  неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь  подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойке  последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных  законом оснований для снижения неустойки, заявителем жалобы, вопреки требованиям  статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  права.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422 ГК РФ).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Штрафная санкция в размере 40% от суммы долга даже за один день просрочки  является чрезмерно высоким, не соответствует сложившейся практике договорных  отношений хозяйствующих субъектов и несоразмерен последствиям допущенного  ответчиком нарушения.  

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не  подлежит. Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической уплаты  

долга по окончании действия моратория, что надлежит применению уполномоченными  органами при принудительном исполнении решения суда. Данный факт сам по себе  снижает размер санкций предусмотренных договором.  

 Учитывая вышеизложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению в  части, с учетом представленного ответчиком контррасчета , в сумме 2 998032 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АстраханГлавСнаб" (ОГРН: 1133015001734, Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 3015099911) в пользу ООО "Стройнеруд" (ОГРН: 1140546000616,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: 0546023231) задолженность по договору от  01.11.2021 в размере 19986882,90 руб., штрафную санкцию в размере 2 998032 руб..,  судебные расходы в сумме 162908 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Соколова Анна Михайловна