ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-8453/2020

город Воронеж

22» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Орелнефтепродукт»: ФИО3, представителя по доверенности №173 от 23.12.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Ливенского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 по делу                         № А48-8453/2020 по заявлению акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 27.08.2020            № КУВД-001/2020-10927167/1, 

при участии Администрации Ливенского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее – АО «Орелнефтепродукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Орловской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 27.08.2020                            № КУВД-001/2020-10927167/1 сведений о наименовании объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 57:22:0020104:436, расположенном по адресу: 

<

...>, обязании Управления Росреестра по Орловской области внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости – изменить наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 57:22:0020104:436, расположенным по адресу: 

<

...>, со «склада противопожарного инвентаря» на «топочную» (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ливенского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Росреестра по Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от АО «Орелнефтепродукт» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.04.2021 Управление Росреестра по Орловской области и Администрации Ливенского района Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Орелнефтепродукт» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что АО «Орелнефтепродукт» является собственником объекта недвижимого имущества (здание склада противопожарного инвентаря, назначение – нежилое) с кадастровым номером 57:22:0020104:436, расположенного по адресу: 

<

...> (листы дела 102-104). 

Заявителем в соответствии с приказом от 23.01.2018 № 0087-П было принято решение об изменении наименования здания со «склада противопожарного инвентаря» на «топочную» (лист дела 10). 

21.06.2019 в Администрацию Ливенского района Орловской области поступило заявление от АО «Орелнефтепродукт» о подготовке решения об изменении наименования склада противопожарного инвентаря на здание топочной. 

26.06.2019 Администрация Ливенского района Орловской области направила ответ о том, изменение наименования объекта здания склада противопожарного инвентаря на здание топочной № 1 собственник вправе произвести самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (лист дела 9). 

11.03.2020 АО «Орелнефтепродукт» обратилось в орган регистрации прав с заявлением о внесении в ЕГРН дополнительных сведений - в части изменения наименования объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 57:22:0020104:436, расположенного по адресу: 

<

...>, с «здание склада противопожарного инвентаря» на «топочная № 1», на основании приказа АО «Орелнефтепродукт» от 23.01.2018 № 0097-П. 

К заявлению также были приложены доверенность от 28.07.2017, письмо администрации Ливенского района Орловской области от 26.06.2019 № 2346, заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполнения переоборудования нежилого склада противопожарного инвентаря по адресу: 

<

...>, в нежилое здание топочной № 1 от 30.01.2019. 

27.08.2020 государственным регистратором прав было принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (лист дела 8). 

Основанием для отказа послужило отсутствие документа, необходимого для внесения соответствующих сведений, а именно решения органа местного самоуправления, которое, должно было быть предоставлено в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Заявитель, полагая, что уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании объекта недвижимости от 27.08.2020 № КУВД-001/2020-10927167/1 не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление Росреестра по Брянской области.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке. 

Согласно пунктам 9-13 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: 

- назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание;

- назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; 

- наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования; 

- назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; 

- назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс. 

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, АО «Орелнефтепродукт» просило внести сведения об изменении наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 57:22:0020104:436, расположенным по адресу: 

<

...>, со «склада противопожарного инвентаря» на «топочную» на основании пункта 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости. 

Согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что совокупностью приведенных норм Закона № 218-ФЗ установлено, что дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ не содержит нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия. Однако это обстоятельство не может служить основанием для отказа во внесении таких сведений (изменений в сведения), поскольку Законом № 218-ФЗ такое основание для отказа во внесении сведений в ЕГРН не предусмотрено. Отказ во внесении сведений о наименовании объекта недвижимости в заявительном порядке по причине отсутствия акта органа местного самоуправления не соответствует закону и противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу. 

Арбитражным судом области учтено и то обстоятельство, что законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 304-ЭС1911268, отсутствие прямого указания в законе (нормативном акте) на порядок совершения регистрирующим органом действий по изменению дополнительных сведений об объекте недвижимости не может препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отклоняя возражения Управления Росреестра по Орловской области о повышении уровня опасности объекта недвижимого имущества в связи с изменением его функционального назначения и проведением работ по переоборудованию (установке котлов), арбитражный суд области, руководствуясь пунктом 14 статьи 1, частью 15 статьи 55, части 17 статьи 51 ГрК РФ, исходил из того, что регистрирующим орган не представил доказательств реконструкции спорного здания, строительства нового здания, доказательств отнесения здания к опасным производственным объектам.

В соответствии с Заключением № 19-061-ПЗ о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненного переоборудования нежилого здания склада противопожарного инвентаря, расположенного по адресу: 

<

...> в нежилое здание топочной, подготовленным ООО «Мегаполис» (электронный образ документа представлен заявителем 8.12.2020 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»), при выполнении переоборудования надежная и безопасная эксплуатация здания обеспечивается, основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в исправном состоянии, отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям; здание соответствует нормам, предъявляемым к зданиям топочной. 

Также вышеуказанное Заключение содержит вывод о том, что при переоборудовании проведения строительных работ и получение разрешение на строительство (реконструкцию) не требовалось, общая площадь здания не изменилась. Нежилое здание на момент обследования полностью соответствует нормам, предъявляемым к зданиям топочным. При выполняемых работах не были затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Данное переоборудование нежилого здания склада противопожарного инвентаря в нежилое здание топочной не повлияло на несущую способность конструкций здания в будущем, надежная и безопасная эксплуатация строения сохранена. 

Содержащиеся в заключении сведения, позволяют сделать вывод о том, что оконные проемы были ошибочно не указаны в техническом паспорте здания. 

Заявителем дополнительно представлено письмо ООО «Мегаполис», в котором указано, что при выполнении переоборудования здания уровень ответственности (нормальный) не претерпел изменения в связи с изменением его назначения. Данное здание не относится к опасным производственным объектам в соответствии с установленным в нем оборудованием.

Спорный объект был введен в эксплуатацию, реконструкция либо перепланировка указанного нежилого здания не производились. 

При изложенных обстоятельствах, какие-либо законодательно установленные препятствия для изменения сведений о наименовании спорного объекта недвижимости в ЕГРН у Управления Росреестра по Орловской области отсутствовали, законных оснований для отказа во внесении таких изменений не имелось. 

Довод заинтересованного лица о возможном нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов при изменении наименования нежилого здания подлежит отклонению как несостоятельный, неподтвержденный доказательствами. 

Действия заявителя, как собственника объекта недвижимости, по изменению наименования спорного объекта недвижимости направлены на приведение наименования объекта недвижимости, внесенного в ЕГРН, в соответствие с его целевым назначением. 

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в части наименования здания в заявительном порядке противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания недействительным уведомление Управления Росреестра по Орловской области от 27.08.2020 № КУВД-001/2020-10927167/1, арбитражный суд области счел необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Управление Росреестра по Орловской области устранить нарушения законных прав и интересов АО «Орелнефтепродукт» для чего в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости – изменив наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 57:22:0020104:436, расположенного по адресу Российская Федерация, 

<

...>, со «склада противопожарного инвентаря» на «топочную».

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 по делу № А48-8453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

ФИО1