АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> 

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8393/2023

г. Белгород

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕТОН СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО " ОСКОЛГИПРОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 890 689 руб. 31 коп. и встречному иску о взыскании задолженности в размере 172 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 623,95 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,  

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца-ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2024, удостоверению,  

от ответчика-истца: представитель ФИО2 по паспорту, диплому, доверенности от 22.08.2023(онлайн-участие).  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОН СЕРВИС" c учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО " ОСКОЛГИПРОПРОМ" о взыскании убытков в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 11.11.2025 в размере 365149,71 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с 12.11.2025 по день окончательной оплаты задолженности.  

Определением суда от 11.04.2024 принят встречный иск ООО "ОСКОЛГИПРОПРОМ" о взыскании с ООО "БЕТОН СЕРВИС" задолженности по Договору № 02.23 от 28 февраля 2023 года в размере 172700,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 23.05.2024 года в сумме 21 623,95 рублей, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца-ответчика в ходе рассмотрения дела иск поддержал, встречный иск не признал.  

Представитель ответчика-истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.  

 Требования истца по настоящему иску обоснованы взысканием убытков вызванных некачественно выполненными работами по договору на изготовление проектной документации на многоквартирные жилые дома, в отношении которой Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области было принято решение об отказе в приемке документов, необходимых для предоставления государственной услуги, ввиду того, что проектная документация не соответствовала необходимым требованиям, нормам и правилам.  

Требования по встречному иску обоснованы взысканием стоимости выполенных работ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит требования подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

В соответствии с п. 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.  

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела 28 февраля 2023 года между ООО «БетонСервис» (Заказчик) и ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ» (Исполнитель) был заключен Договор на выполнение проектных работ № 02.23 (далее - «Договор»).  

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> согласно Заданию на проектирование».  

Согласно п. п. 1.2. Договора сроки выполнения работ: - дом № 1 - 90 календарных дней; 

- дом № 2 - 150 календарных дней с момента заключения договора, получения аванса и предоставления Заказчиком всех исходных данных с поэтапной выдачей рабочей документации для производства СМР.  

 Работы считаются выполненными с даты подписания сторонами акта сдачи- приёмки выполненных работ. Место выполнения работ - территории Исполнители (п. 1.3,1.4 договора).  

Все исходные данные перечислены в п. 10 Задания на проектирование. Соответственно срок выполнения работ.  

Стоимость и оплата по договору предусмотрена разделом 3 договора.  

Так п. 3.1. договора предусмотрена была общая стоимость проектных работ - 2 900 000.00 рублей.  

Стоимость выполняемых работ по Договору согласно Протокол) согласования договорной цены (11риложение № 2) составляет 2 900 000 рублей, НДС не облагается, в том числе:  

-дом № 1 - 1 600 000 руб.; -дом № 2 - 1 300 000 руб. 

До начала работ Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, в течение 3-х банковских дней после заключения договора на основании счета (п. 3.1, 3.2 договора).  

Пунктом п.3.3. договора была предусмотрена предоплата в виде аванса до начала работ в размере 30 % от общей стоимости договора, то есть в сумме 870 000 рублей (2 900 000 х 30 : 100 ).  

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора, При завершении работ в целом Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работе приложением проектной документации.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего акта сдачи- приёмки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи- приёмки или мотивированный отказ от его подписания.  

 По условиям договора, исполнитель обязался: 

- Своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора;  

- По окончании выполнения работ Исполнитель обязан передать Заказчику следующие документы: проектную и рабочую документацию по объекту, в составе указанном в приложении № 1 к договору;  

- Представлять Заказчику Документацию в сроки, предусмотренные настоящим договором;  

- Выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в Документацию, если они не противоречат условиям настоящего договора, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации. В случае, если указания Заказчика выходят за рамки предмета настоящего договора, то Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты ( п. 4.3.1- 4.3.4 договора).  

Согласно материалов дела, денежная сумма была перечислена ответчику, безналичным банковским переводом, согласно договора, двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями № 210 от 06 марта 2023 года на сумму 480 000 рублей и № 382 от 11 апреля 2023 года на сумму 390 000 рублей.  

 В Приложении № 3 к Договору прописан состав и порядок выдачи проектной документации.  

В Приложении № 1 к Договору, которое являлось его неотъемлемой частью, были прописаны основные требования к разрабатываемой проектной документации, а так же выделены этапы разработки проектной документации.  

Согласно первому этапу. Исполнитель обязался: 

- Разработать и согласовать у заказчика ООО «Бетон Сервис» схему планировочной организации земельного участка, предусмотрев при этом эффективное использование земельного участка;  

- Разработать и согласовать у заказчика конструктивные и объемно-планировочные решения;  

- Разработать архитектурные решения и пройти согласование альбома АГО (архитектурно-градостроительного облика) в Управлении архитектуры и градостроительства Белгородской области.  

Суд приходит к выводу, что для выполнения вышеуказанных работ заказчиком ООО «Бетон Сервис» была предоставлена вся необходимая документация, а именно: до заключения договора на проектирование было передано задание с количеством и площадью жилых помещений, на основании которого готовился договор на выполнение проектных работ.  

 Также посредством электронной почты 28.02.2023 ответчику (исполнителю) были переданы: отчет об инженерно-геологических изысканиях; отчет об инженерно-геодезических изысканиях, которые были выполнены ООО «Бетон Сервис» заранее, учитывая сжатые сроки реализации проекта. Данные отчеты передавались исполнителю в электронном виде, так как содержали программные файлы, необходимые для дальнейшей работы с ними в процессе проектирования.  

Также исполнителю 09.03.2023 передан градостроительный план земельного участка (ППЗУ) со всеми необходимыми координатами и согласованиями со всеми службами и сетевыми организациями был передан исполнителю посредством электронной почты 09.03.2023 г.  

Таким образом, для выполнения, как минимум, первого этапа работ, у исполнителя имелась вся исходная информация.  

Согласно условий п.9. Приложения № 1 к договору Разработка и согласование архитектурно-строительного облика (АГО) входило в обязанности ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ», согласно (Задание на проектирование).  

Согласно второму этапу работ. 

На втором этапе проектирования исполнитель должен был выполнить разработку рабочей и проектной документации в полном составе необходимом для прохождения негосударственной экспертизы, в том числе разделов, содержащих сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.  

Так технические условия (ТУ) на водоснабжение и водоотведение были переданы исполнителю посредством электронной почты 10.04.2023 г.  

 По третьему этапу работ. 

На третьем этапе проектирования исполнитель должен был подготовить сметную документацию на основании разработанного проекта. Сметная документация не подлежит прохождению негосударственной экспертизы, поэтому выполнялась заключительным этапом.  

Ссылки ответчика ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ» на невозможность исполнения своих обязательств по договору ввиду отсутствия технических условий в полном объеме, суд находит несостоятельными, так как исполнителем, по проишествии почти 2-х месяцев, не был выполнен даже первый этап проектирования.  

Результатом выполнения первого этапа проектирования - являлась бы выдача решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области.  

 Из материалов следует, что 18.04.2023 Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области было принято «решение об отказе в приемке документов, необходимых для предоставления государственной услуги» № 2544, выдачи решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, ввиду несоответствия представленных материалов заявленным требованиям.  

Факт того, что предоставляемая ответчиком проектная документация не соответствовала необходимым требованиям, нормам и правилам, подтверждается письменным заключением экспертной организации ООО «Стройсвязь» г. Москва за № 15 от 28 апреля 2023 года, с которой у ООО «Бетон Сервис» заключен договор № 23- 

03/2023/3/022 от 23 марта 2023 года на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Данное заключение было подготовлено на основании письменного обращения ООО «Бетон Сервис» № 59 от 26 апреля 2023 года.  

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Кроме того, при таких обстоятельствах подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором.  

Принимая во внимание, что срок выполнения работ по проектированию первого дома составлял 90 дней, а исполнитель не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства с момента заключения договора, что повлекло за собой нарушение сроков строительства указанных жилых домов со стороны ООО «Бетон Сервис», 26.04.2023 г. в адрес ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ» было направлено письмо о приостановке работ по договору, а 28.04.2023 г. письмо о расторжении договора, с требование о возвращении аванса.  

 Из материалов следует, что ответчик, через месяц после расторжения договора, 30.05.2023 направил в адрес ООО «Бетон Сервис» часть проектной и рабочей документации.  

Данная документация с сопроводительным письмом № 90 от 14.06.2023 была отправлена для прохождения негосударственной экспертизы в ООО «Стройсвязь».  

По результатам изучения представленных разделов рабочей и проектной документации 02 августа 2023 года было получено экспертное заключение о готовности проектной документации и результатов инженерных изысканий за № 31-Э-0020-23. Результат экспертизы свидетельствует о том, что проектная и рабочая документация выполнена с множественными грубыми нарушениями и не соответствует действующим техническим нормативным документам и как следствие не может быть принята ООО «Бетон Сервис» к производству работ.  

 Доводы ответчика об отсутствии документа о праве собственности на земельный участок, либо договора аренды никоим образом не мешало выполнять работы проектирования, так как Исполнителю, ООО «Осколгипропром», при заключении Договора на проектирование был передан Градостроительный план земельного участка со всеми необходимыми точными координатами и согласованиями со всеми службами и сетевыми организациями.  

То есть до 09 марта 2023 года ( включительно) в ООО «Осколгипропром» как исполнителю от заказчика ООО «Бетон Сервис» были переданы абсолютно все необходимые документы для проектирования, что подтверждается самим вышеуказанным договором, приложением к этому договору и перепиской посредством электронной почты.  

Кроме того, Технические условия на наружные сети определяют точки подключения к наружным сетям (вода, канализация, электричество) и никак не влияют на проектирование внутридомовых и внутриплощадочных сетей. Проектирование сетей за пределами участка входило уже в компетенцию заказчика.  

В рамках дела, была проведена экспертиза № 229/24 от 17.04.2025 по вопросам 

Определить последовательность событий для возможности исполнения работ ООО «Осколгипропром» по Договору на выполнение проектных работ № 02.23 от 28 февраля 2023 года, в том числе с учетом предоставления исходных и иных данных позволяющих выполнить работы.  

Указанной экспертизой установлено, что о передаче исполнителю 28.02.2023 передача отчетов об инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий; 09.03.2023 – передачи ГПЗУ (градостроительного плана земельного участка); по истечения установленного срока исполнения работ, расторжения договора, и в ходе рассмотрения дела 30.05.2025, - направление в адрес заказчика (ООО «Бетон Сервис») выполненной проектной документации не в полном объеме.  

 Также экспертизой установлено, что 20.04.2025, то есть после расторжения договора, было направление в адрес заказчика (ООО «Бетон Сервис») уведомления исх. № 91 о приостановке проектных работ ввиду непредставления исходных данных и согласования: документа на земельный участок, документа на объект строительства, технических условий на ливневую канализацию, электроснабжение, пожаротушение, на подключение к сетям газораспределения, на установку приборов учета газа поквартирно, информация о наличии маломобильной группы населения, согласование количества комнат в квартирах, расположение домов по инсоляции.  

В это части с учетом Доводы ответчика и обстоятельств экспертизы, суд учитывает, что отсутствии документа о праве собственности на земельный участок, либо договора аренды никоим образом не мешало выполнять работы проектирования, так как Исполнителю, ООО «Осколгипропром», при заключении Договора на проектирование был передан Градостроительный план земельного участка со всеми необходимыми точными координатами и согласованиями со всеми службами и сетевыми организациями.  

То есть до 09 марта 2023 года включительно в ООО «Осколгипропром» как исполнителю от заказчика ООО «Бетон Сервис» были переданы абсолютно все необходимые документы для проектирования, что подтверждается самим вышеуказанным договором, приложением к этому договору и перепиской посредством электронной почты.  

Кроме того, Технические условия на наружные сети определяют точки подключения к наружным сетям (вода, канализация, электричество) и никак не влияют на проектирование внутридомовых и внутриплощадочных сетей. Проектирование сетей за пределами участка входило уже в компетенцию заказчика.  

 Экспертизой установлено, что Объем выполненных работ составляет: 

- по дому № 1 раздел «Проектная документация» выполнен на 55,8% от общего объема, раздел «Рабочая документация» выполнен на 54,88%, Архи- тектурноградостроительный облик (АГО) выполнен на 100%, сметная документация не выполнена;  

- по дому № 2 раздел «Проектная документация» выполнен на 2,6% от общего объема, раздел «Рабочая документация» выполнен на 0% (не выполнена), Архитектурно-градостроительный облик (АГО) выполнен на 100%, сметная документация не выполнена;  

По вопросам в определению от 17.12,2024 г. Соответствует ли представленная на экспертизу проектная документация ответчика ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ» требованиям заказчика (истца ООО «БЕТОН СЕРВИС»), а также действующим техническим нормативным документам по возведению указанных в договоре № 02.23 от 28 февраля 2023 года объектов. Что конкретно сделано по проектированию объектов в соответствии с вышеуказанным договором ответчиком ООО "ОСКОЛГИПРО- ПРОМ" по состоянию на: 18 апреля, 26 апреля и 28 апреля 2023 года. Возможно ли, было использование проектной документации по прямому назначению истцом ООО «БЕТОН СЕРВИС» без положительного заключения экспертизы и решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области.  

Эксперт указал, что определить соответствует ли представленная на экспертизу проектная документация ответчика ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ» требованиям заказчика (истца ООО «БЕТОН СЕРВИС»), а также действующим техническим нормативным документам по возведению указанных в договоре № 02.23 от 28 февраля 2023 года объектов ввиду ее незавершенности не предоставляется возможным. Представленная на  

экспертизу проектная документация не является таковой, может считаться эскизным проектом. Эксперт, не может точно установить, какие именно работы по проектированию объектов в соответствии с договором выполнены ответчиком ООО «ОСКОЛГИПРОПРОМ» по состоянию на заявленные даты: 18 апреля, 26 апреля и 28 апреля 2023 года, эксперт может предполагать о готовности этих работ в указанные даты.  

Согласно проведенному исследованию проектная документация выполнена не в полном объеме, не обладает самостоятельной хозяйственной (потребительской) ценностью и, следовательно, не может получить положительного заключения экспертизы без завершения всех разделов, и не может использоваться по прямому назначению истцом ООО «БЕТОН СЕРВИС».  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").  

Соответственно, ответчик несет ответственность за последствия продажи им бракованного товара. В результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.  

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации", согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.  

Установив, что разработанная ответчиком проектно-сметная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, не получила положительного заключения экспертизы, суд считает что результат работ, предусмотренный условиями договора ответчиком не был достигнут.  

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле документальных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что некачественно выполненные ответчиком проектные работы, а рамках спорного договора, получившие отрицательное заключение экспертизы, представляли для истца потребительскую ценность, наряду с доказательствами выполнения ответчиком работ на указанную сумму аванса, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы неотработанного аванса, квалифицировав ее как возникшие убытки у истца, а также в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что результат проектных работ, выполненных ответчиком с недостатками, от устранения которых он уклонился, имеет для заказчика какой-либо экономический эффект, а такая проектная документация может быть использована заказчиком как готовый продукт по ее прямому назначению.  

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора, соблюдены в виду некачественно выполненных работ, результат работ является не пригодным для установленного договором использования, в связи, с чем, истец вправе требовать возмещения убытков в виде возврата вышеуказанной денежной суммы в размере 870 000 руб.  

 Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора за период с 29.04.2023 по 11.11.2025 в размере 365149,71 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет проверен признан верным. Контр расчёт не представлен. 

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему им пользоваться, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более  

выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга.  

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по соответствующему договору, до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

С учетом совокупности представленных в деле доказательств, оценки допустимости и достоверности заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о доказанности истцом первоначального иска.  

Поскольку приведенные доводы указывают на отсутствие результата выполненных работ, их использования как в части, так и по прямому назначению, в том числе как до даты расторжения договора, так и после, отсутствие доказанности их качества выполнения, оснований для удовлетворения встречного иска, о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 172700 руб. у суда не имеется, в с вязи с чем, требования истца по встречному иску, удовлетворению не подлежат. Кроме того, условиями договора, не определена оплата части стоимости выполненных работ или отдельных ее этапов согласно задания на проектирование и состава разрабатываемой исполнителем проектной документации.  

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, не имеется.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом первоначального иска, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО "БЕТОН СЕРВИС" удовлетворить. 

Взыскать с ООО " ОСКОЛГИПРОПРОМ" в пользу ООО "БЕТОН СЕРВИС" убытки в размере 870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 11.11.2025 в размере 365149,71 руб., 20809 руб. государственной пошлины.  

Начислить и взыскать с ООО " ОСКОЛГИПРОПРОМ" в пользу ООО "БЕТОН СЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (870000 руб.) либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с ООО " ОСКОЛГИПРОПРОМ" в доход федерального бюджета 4542 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев