АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9434/2020

11 февраля 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2021 Полный текст решения изготовлен 11.02.2021 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» к ФКУ  «Объединенное стратегическое командование Южного Военного Округа»  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета ФКУ «Управление Черноморского флота» в лице Филиала ФКУ  «Управление Черноморского флота» - «3 Финансово-экономическая служба»  

о взыскании при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 11.01.2021 года, копия  диплома;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 3/д/оа/19-193 от  09.12.2019, копия диплома;  

 Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о  взыскании 165 989,08 руб.  

 Ответчик в отзыве иск не признает, заявил о применении исковой давности.  Рассмотрев материалы дела суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Между Крымским республиканским предприятием «Вода Крыма» и Федеральным 

казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного  

округа» (далее — Ответчик) подписаны заключены договора на предоставления услуг  водоснабжение и отведение стоков в коммунальную канализацию № 25/14 от 15 мая  2014г. и 28/14 от 22 мая 2014г., на основании которого Ответчиком потреблялась вода и  отводились сточные воды (далее — Договора).  

 В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации в  соответствии с ФКЗ № 6 от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образованию в составе Российской Федерации новых субъектов»,  Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» в соответствии с требованиями ч.  4 ст. 121 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения  Севастополя» привело свои учредительные документы в соответствие с  законодательством Российской Федерации и с 10.12.2014 года внесено в Единый  государственный реестр юридических лиц как Государственное унитарное предприятие  Республики Крым «Вода Крыма», (далее - Истец).  

 В соответствии с условиями Договора, Истец обязался осуществлять холодное  водоснабжение и водоотведение Ответчику, который обязался производить оплату  полученной воды и отведённых сточных вод.  

 Согласно Договора, расчётный период равен 1 календарному месяцу, Ответчик  обязан оплачивать за холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца,  следующего за расчётным месяцем.  

 На оплату потреблённых Ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению,  Истцом выставлены счета № 181 от 05.02.2015г. за услуги по холодному водоснабжению  на сумму 50118 руб. 16 коп., счёт № 189 от 05.03.2015г. на сумму 50118,16 руб., счёт №  193 от 05.04.2015г. на сумму 65764, 71 руб., которые не оплачены в полном объёме.  

 Всего за период времени с 01.02.2015г. по 01.05.2015г. Ответчиком было  осуществлено потребление воды в размере 2159 м3 и отведено, очищено стоков с  объектов Ответчика 2159 м3 .  

 Сумма долга на 06.05.2020г. составляет 165989 руб. 08 коп.  

 Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с  истечением срока исковой давности.  

 Так, Ответчиком заявлено о применении исковой давности.  

 Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

 В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет  изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

 Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно  или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или  должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является  надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов  юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

 По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или  сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход  права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача  полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на  начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок  исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня,  когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Истцом не представлен в материалы дела договор Купли-продажи № Д-АК-13-00004  от 01 июля 2013 года.  

 Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2013 долг уже  существовал.  

 В материалы дела истцом представлены счета, датированные 2015 годом,  обязанность оплатить указанные истцом счета существовала в 2015 году.  

 Исковое заявление подано истцом 13.05.2020. 

 Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в  иске, согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.  

 При этом суд выяснил у истца, что отражено в протоколе судебного заседания,  имеются ли основания для прерывания или продления срока исковой давности, на что  представитель истца пояснил, что не имеется.  

 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для  восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

 С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на истца.  

 На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.  

 Взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход  Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 980,00 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский