Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.08.2021                                                                                  Дело № А41-27207/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021 

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел № 33) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 № 33/1506/57 в части назначенного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области» (территориальный отдел № 33) (далее – административный орган, управление, Госадмтехнадзор) об изменении административного наказания по постановлению от 12.03.2021 № 33/1506/57, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.02.2021 в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, на фасаде нежилого здания справа от входной группы в нежилые помещения отделения почтовой связи 141078, выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушения», выразившееся в размещении на фасаде почтового отделения связи информационного материала в виде информационного настенного панно синего цвета размером около 0,3 x 2,0 м. ( информация: ПОЧТА РОССИИ, логотип). При этом согласование с органами местного самоуправления на размещение и использование в данном месте данного информационного материала отсутствует, т.е. размещено самовольно и АО «Почта России» использует в своей хозяйственной деятельности самовольно размещенный информационный материал.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 № 33/1506/57.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 №33/1506/57 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно статье 6.5 КоАП МО наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей..

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется самовольное размещение и использование информации в виде информационного настенного панно синего цвета размером около 0,3x2,0м. Информация: ПОЧТА РОССИИ, логотип.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. 

В соответствии с подпунктом «г» части 11 статьи 56 Закона о благоустройстве, запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Факт размещения спорной информационной конструкции отражен в Акте осмотра территории (объекта) от 15.02.2021 № 33/1506 и заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность удостовериться в получении всех необходимых согласований и лишь после этого использовать спорные средства размещения информации, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

В статье 6.25 КоАП МО за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде неоднократного привлечения за однородные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств и наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, административным органом правомерно, в пределах санкции статьи 6.5 КоАП МО назначено административное наказание в виде штрафа размере 30 000 рублей.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела для штрафов, размер которых не превышает 100 000 рублей, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не предусмотрена.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова