АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13263/19

02 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тата" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 616569,35 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.04.2019

от ответчика:  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тата" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" о взыскании 616569,35 руб., в том числе 366516,13 руб. задолженности по договорам аренды от 28.12.2010, 01.01.2013, и 250053,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истец срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Тата» (арендодатель) и ООО «БК-гидросервис» (арендатор) заключены договоры аренды от 28.12.2010 № 12, от 01.01.2013 № 6, по условиям которых арендодатель передает во временное владение и пользование  транспортное средство.

Согласно п. 3.1 договоров арендатор обязуется платить арендодателю арендную плату в размере 4000 руб. раз в месяц не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику транспортное средство по акту приема-передачи от 28.12.2010. Впоследствии дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в период с мая 2011 года по декабрь 2018 года надлежащим образом не исполнял.

29.12.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи транспортного средства.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 366513,13 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами аренды от 28.12.2010 №12, от 01.01.2013 №6, актами (листы дела 28-43, 51-88),  счетами-фактурами (листы дела 89-109) и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 366516,13 руб. 

Расчет основного долга ответчиком не оспорен и признан в акте сверки от 31.10.2018 и соглашении от 29.12.2018.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 366516,13 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 19.04.2019 в размере 250053,22 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца, суд признает неверным, поскольку им произведен расчет исходя из суммы задолженности 366516,13 руб., тогда как из представленных в материалы дела документов усматривается, что указанный размер задолженности образовался в декабре 2018 года, а в период с мая 2011 года возник долг в сумме 2516,13 руб., который увеличивался на 4000 руб. ежемесячно.

Согласно расчету суда, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 19.04.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 124658,24 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (15331 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тата" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 366516,13 руб. задолженности, 124658,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12213 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тата" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3118 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.