АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39200/2018

Дело № А55-1423/2018

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей: Карповой В.А., Ананьева Р.В., 

при участии представителя:

истца – Репецкой О.Ю. (доверенность от 10.01.2018),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю. Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-1423/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПроектСтрой», г. Самара (ОГРН 1066318036520) к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1036300450086), третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПроектСтрой» (далее – ООО «ЦентрПроектСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 45а, заключенного 08.07.2016 Департаментом и ООО «ЦентрПроектСтрой», в виде уведомления от 08.12.2017 № Д0501/3029, недействительным. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мильчаковым И.В. в порядке статьи 42 АПК РФ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу и привлечения его третьим лицом. Как указано в заявлении Мильчакова И.В. он является одним из 20 владельцем земельного участка и владеют они им более 140 лет. 

Судебная коллегия кассационной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклоняет, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, Мильчаковым И.В. не представлены доказательства в подтверждение своих сведений и нарушением принятыми по настоящему делу судебными актами его прав.

В судебном заседании 06.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 11.12.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2016 между Департаментом и ООО «ЦентрПроектСтрой» заключен договор аренды № 45а земельного участка. 

Согласно пункту 1.1. договора аренды: на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 12.02.2016 № 10-н Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залы встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, парковкой для временного хранения автомобильных средств, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0513003:1282, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская/ ул. Вилоновская, площадью 2084,00 кв. м.

Земельный участок передан Департаментом ООО «ЦентрПроектСтрой» по акту приема-передачи от 08.07.2016. 

Департаментом в адрес ООО «ЦентрПроектСтрой» 28.11.2017 направлена претензия от 17.11.2017 № 38-Д05-07-01/12849 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 08.07.2016 по 17.11.2017 в сумме 1 308 488 руб. 67 коп., а также пени в сумме 222 908 руб. 39 коп. за период с 18.07.2016 по 17.11.2017 в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Кроме этого в претензии указано, что в случае не уплаты задолженности по арендной плате и пени Департамент будет вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд Самарской области для ее взыскания, а также будет решен вопрос об отказе от договора.

30 ноября 2017 года указанная претензия получена ООО «ЦентрПроектСтрой», о чем свидетельствует отметка на конверте и отчет об отслеживании почтового отправления.

07 декабря 2017 года, т.е. до истечения указанных в претензии 10 дней, ООО «ЦентрПроектСтрой» оплатило образовавшуюся по договору аренды задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается платежными поручения от 07.12.2017 № 3 и № 4 (л.д. 23, 24) и сторонами не оспаривается. 

Однако, 12.12.2017 Департаментом в адрес истца направлено уведомление от 08.12.2017 № Д0501/3029 об отказе от договора аренды земельного участка, которое получено ООО «ЦентрПроектСтрой» 06.01.2018 (л.д.20) .

Считая данное уведомление об отказе от договора недействительным, нарушающим пункт 8.3 договора аренды и нормы статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на статьи 166, 168 ГК РФ истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд свое решение мотивировал тем, что уведомление об отказе от договора, изложенное в письме от 08.12.2017 № Д0501/3029 является неправомерным.

Согласно пункту 8.3. договора аренды Арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, предупредив арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа, в случаях если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В силу части 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом был обоснованно принят во внимание факт принятия ответчиком от истца предложенного исполнения обязательства по внесению арендной платы платежными поручениями от 07.12.2017 № 3, № 4, то есть после направления в адрес арендатора уведомления о расторжении договора .

Денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 07.12.2017 № 3 и № 4 были приняты Департаментом в качестве оплаты по договору, при этом ООО «ЦентрПроектСтрой» погасило задолженность по арендной плате и пени до истечения срока установленного претензией от 17.11.2017 № 38-Д05-07-01/12849.

Департаментом приняты и последующие платежи. 

Судом учтено, что уведомление об отказе от договора, изложенное в письме от 08.12.2017 № Д0501/3029 было изготовлено спустя 23 дня с момента предупреждения, т.е. до истечения срока, предусмотренного договором. 

Кроме этого, с учетом требований статьи 431 ГК РФ из буквального толкования пункта 8.3 договора не следует, что арендодатель имеет права на односторонний отказ от договора в указанных случаях, а именно, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 45а, заключенного 08.07.2016 между Департаментом и ООО «ЦентрПроектСтрой», в виде уведомления от 08.12.2017 № Д0501/3029 недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А55-1423/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Петрушкин

Судьи								В.А. Карпова

									Р.В. Ананьев