Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3913/2021

23 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАЛТ"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу 

об обязании возместить налог 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.03.2021;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 24.12.2020; ФИО4, по доверенности от 28.12.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАЛТ" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭКСПОБАЛТ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возместить ООО «ЭКСПОБАЛТ» (ИНН 

<

***>) из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за IV квартал 2019 года в размере 2 999 446 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «ЭКСПОБАЛТ» представило по ТКС в адрес Инспекции 24.01.2020 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (регистрационный номер № 920431615), в которой заявлена сумма налога подлежащего возмещению из бюджета в размере 2 999 446 руб., в результате применения ставки налога 0 %. 

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления налоговый орган не принял решение по результатам проверки налоговой декларации и не принял решение о возмещении суммы налога в заявленном размере.

Общество, считая, что налог подлежит возврату, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговым органом были выявлены признаки, свидетельствующие о возможном нарушении налогоплательщиком налогового законодательства в виде неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам с ООО «Ласерта. Шины и диски», ООО «Ласерта-шины», ООО «Ласерта Альянс». 

В частности налоговым органом установлены признаки, свидетельствующие о формальном документообороте с указанными контрагентами.

Проверкой установлено, что ООО «ЭСКПОБАЛТ» не имеет собственных транспортных средств и собственных складских помещений, а арендует складские помещения у ООО «Ласерта Альянс».

Согласно представленным первичным документам (универсальным – передаточным документам) адрес отгрузки совпадает с адресом доставки (Санкт – Петербург, ул. Салова, 44, к. 1, литера А). 

Таким образом, товар, приобретенный у ООО «Ласерта. Шины и диски» и ООО «Ласерта – Шины», не покидает склада. Документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Кроме того, установлено, что согласно представленным ООО «ЭКСПОБАЛТ» документам, товар хранится на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, 44, к. 1, литера А (принадлежащем ООО «Ласерта Альянс») при этом, отгрузка товара ООО «ЭКСПОБАЛТ» на экспорт происходит с адреса: Московская обл., Домодедовский район, г. Домодедово (адрес нахождения ООО «Ласерта. Шины и диски»).

Также установлено, что основные поставщики организации (ООО «Ласерта. Шины и диски», ООО «Ласерта – шины», ООО «Ласерта альянс») являются взаимозависимыми, аффилированными лицами (учредителем и руководителем организаций является ФИО5). Кроме того, генеральный директор и учредитель ООО «ЭКСПОБАЛТ» ФИО6 в период с 24.12.2002 по 10.03.2003 являлся учредителем ООО «Ласерта – шины». 

При анализе движения денежных средств установлено, что основная доля денежных средств за 4 квартал 2019 года на расчетный счет ООО «ЭКСПОБАЛТ» поступает от иностранной компании EXTRALOGIC LIMITED UNIT (Китай, директором компании является ФИО5), которые в течение нескольких дней перечисляются ООО «Ласерта. Шины и диски», ООО «Ласерта – шины», ООО «Ласерта альянс», где директором является ФИО5 Сумма поступлений на расчетный счет ООО «ЭКСПОБАЛТ» практически равна сумме списаний со счета, т.е. прослеживается использование ООО «ЭКСПОБАЛТ» как финансового инструмента в схеме взаимозависимых лиц для возмещения НДС.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами ООО «ЭКСПОБАЛТ».

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.05.2020 № 7308. 

Акт вручен налогоплательщику лично 10.09.2020. 

Кроме этого, копия Акта направлена в адрес ООО «ЭКСПОБАЛТ» по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2020.

Обществом в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представлены письменные возражения на акт налоговой проверки № 7308 от 14.05.2020 (вх. № 081585 от 12.10.2020), в которых Общество выразило свое несогласие с выводами, изложенными в акте налоговой проверки.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки № 7308 от 14.05.2020, материалы данной проверки, представленные налогоплательщиком возражения, рассмотрены 23.10.2020 в присутствии генерального директора ФИО6 

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах либо отсутствия таковых заместителем руководителя Инспекции 26.10.2020 вынесено Решение № 51 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Указанное решение направлено Обществу по ТКС и получено 12.11.2020.

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику не вручено.

Следует отметить, что нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки (Письмо Минфина России от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400).

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 отмечено, что несоблюдение налоговым органом при совершении отдельных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

ООО «ЭКСПОБАЛТ» в УФНС России по Санкт-Петербургу направило жалобу от 30.07.2020 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нарушении срока возврата НДС за 4 квартал 2019 года в размере 2 999 446,00 руб. и об обязании Инспекции осуществить возврат НДС в указанной сумме вместе с уплатой процентов.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 23.09.2020 № 16-13/55182 жалоба ООО «ЭКСПОБАЛТ» в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нарушении срока возврата НДС за 4 квартал 2019 года в размере 2 999 446,00 руб. и обязании Инспекции осуществить возврат НДС в указанной сумме оставлена без удовлетворения.

ООО «ЭКСПОБАЛТ» направило жалобу от 07.09.2020 о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении требования от 26.08.2020 № 15028 и об обязании Инспекции осуществить возврат НДС за 4 квартал 2019 года в размере 2 999 446,00 руб.   

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 06.10.2020 № 16-13/58153 жалоба ООО «ЭКСПОБАЛТ» в части обязания Инспекции осуществить возврат НДС за 4 квартал 2019 года в размере 2 999 446,00 руб. оставлена без удовлетворения.

На основании статей 176 и 176.1 НК РФ для всех налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлены равные условия возмещения налога на добавленную стоимость, согласно которым в случае превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной в целом по деятельности налогоплательщика за налоговый период, полученная разница подлежит возмещению путем возврата (зачета) на основании решения налогового органа.

Следует отметить, что особенностью возмещения НДС участниками внешнеэкономической деятельности является то, что налогоплательщик должен представить обязательный комплект документов по экспортной операции, предусмотренный ст. 165 НК РФ и подтвердить вычеты по НДС.

Представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих положениям ст. 165 НК РФ, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения товаров и их дальнейшего экспорта не является достаточным и безусловным основанием для возмещения НДС

Ссылка заявителя на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению, поскольку формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику этого налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Оформление результатов проведения камеральной налоговой проверки регламентировано ст.ст. 100, 101 НК РФ и носит последовательный и длительный характер.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года Инспекцией установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС в размере 2 999 446 руб. при наличии признаков формального документооборота по сделкам с ООО «Ласерта. Шины и диски», ООО «Ласерта-шины», ООО «Ласерта Альянс». 

Следовательно, у Инспекции отсутствует обязанность возмещения налога на добавленную стоимость, заявленную Обществом до вынесения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Довод заявителя о том, что налогоплательщик обладает правом обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога, минуя налоговый орган, является ошибочным, так как указанное заявление перекладывает на суд действия по обеспечению исполнения обязанности налогового органа в проверке законности, обоснованности и правомерности заявленной суммы НДС к возмещению из бюджета РФ.

Как следует из заявления ООО «ЭКСПОБАЛТ», предмет требования сформулирован: «Обязать Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу возместить ООО «ЭкспоБалт» из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в размере 2 999 446 руб.» и не содержит требования о признании незаконным ненормативных правовых актов, незаконных решений, действий (бездействия) Инспекции.

Из системного толкования ст. 137 НК РФ и ст. 198 АПК РФ применительно к данному делу следует, что требование об обязании Инспекции возместить НДС должно вытекать из требования о признании незаконным ее ненормативного правового акта, незаконного решения, бездействия.

Требование о возмещении НДС - материальное требование, которое является указанием на способ устранения допущенных нарушений, прав и законных интересов, то есть неразрывно связано с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта либо бездействия государственного органа.

При наличии неоспоренного в установленном законом порядке ненормативного правового акта, бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в возмещении налога, не соответствует пункту 1 статьи 165 и пункту 4 статьи 176 НК РФ. 

Согласно указанным нормам рассмотрение вопроса о правомерности подтверждения налогового вычета по НДС по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт, является компетенцией налоговых органов, так же как и проведение камеральной проверки документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов. 

Суд, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 АПК РФ, рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) налогового органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку требование о признании незаконным ненормативного правового акта, бездействия Инспекции не заявлено, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и производить налоговую проверку по собственной инициативе, без признания незаконным бездействия налогового органа.

Таким образом, без проверки законности вынесенного ненормативного правового акта, действий (бездействия) налогового органа у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению заявителю НДС. 

На основании изложенного, заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.