АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57454/2022

11 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57454/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 

третье лицо – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036018589 от 04.05.2022 года и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного Листа ФС № 036018589 от 04.05.2022 года и совершения действий по реализации требований данного исполнительного документа и требований указанных в Заявление о возбуждении исполнительного производства № 1880/СП/070922/1 от 07.09.2022 года.

Определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022 года в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ООО "ХАРВЕСТ" направил заявление о возбуждении исполнительного производства № 1880/СП/070922/1 от 07.09.2022 года, приложив к нему оригинал исполнительного листа с иными документами, подтверждающими статус ООО «ХАРВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве получателя средств по данному исполнительному документу. 

Факт направления названных документов в адрес заинтересованного лица по настоящему арбитражному делу подтверждает копия почтовой квитанции № 46000067085615, а о факте получения данных документов заинтересованным лицом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46000067085615 в соответствии с которым названные документы были получены адресатом - заинтересованным лицом 13.09.2022 года.

Однако по состоянию на 19 октября 2022 года по предъявленному исполнительному листу Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области так и не было вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что бездействие Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036018589 от 04.05.2022 года, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, суд полагает требования заявителя обоснованными.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Закон возлагает на должностное лицо, административный орган, действия или бездействие которого оспаривается в суде, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия). С учетом распределения бремени доказывания, суд полагает, что при неоднократном извещении судебного пристава о судебных заседаниях по настоящему делу, последний не воспользовался возможностью обосновать законность своих действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах дела заявление ООО "ХАРВЕСТ" является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036018589 от 04.05.2022 года.  

Обязать Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036018589 от 04.05.2022 года и совершения действий по реализации требований данного исполнительного документа и требований указанных в Заявление о возбуждении исполнительного производства № 1880/СП/070922/1 от 07.09.2022 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                    И.В. Хачёв