АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13527/2023

30 сентября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУД», в соответствии с которым просит суд:

-           взыскать 330 383 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за январь - сентябрь 2023г. по Договору аренды недвижимого имущества № 1/2018 от 25.09.2018г.;

-           взыскать 689 033 руб. 97 коп. пени, начисленные согласно п. 8.3. Договора аренды недвижимого имущества № 1/2018 от 25.09.2018г.,  за период с 16.03.2023 г. по 16.07.2024 г. с последующим начислением на сумму неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

18.09.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен частично

В адрес Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения. В связи с чем суд составляет мотивированный текст решения по данному делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о снижении размера неустойки (пеней), также предоставлены доказательства погашения основного долга.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность заявленных требований и их признание ответчиком для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Определением о принятии искового заявления сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

При таких обстоятельствах суд расценивает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как направленное на затягивание судебного процесса и злоупотребление правом со стороны ответчика. 

Ничто не мешало  ответчику в срок, установленный судом, предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, при их наличии, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

25 сентября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее по тексту – Ответчик) был заключён договор аренды недвижимого имущества № 1/2018, сроком действия 10 (десять) лет.

Во исполнение указанного договора, по акту приема - передачи от 04 октября 2018г. Ответчику во временное возмездное владение и пользование было передано недвижимое имущество: часть нежилого здания, а именно помещения первого этажа площадью 71,5 кв.м. и часть помещений второго этажа площадью 33,9 кв.м., расположенные в нежилом здании, этажность: 2, наименование: магазин, общая площадь: 143,0 кв.м., кадастровый номер: 90:17:010230:235, находящегося по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 57/2; нежилое здание, этажность: 1, общая площадь: 285,5 кв.м.; кадастровый номер: 90:17:010230:238, находящееся по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 57/2.

Пунктом 3.1.3. договора аренды, установлено, что сумма арендной платы в месяц (с учетом индексации) за каждый последующий календарный год действия настоящего договора определяется путем умножения суммы арендной платы в месяц, действовавшей в предыдущем календарном году, на индекс инфляции за предыдущий календарный год.

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно в безналичной форме на банковский счёт Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца (месяца, в котором Арендатор пользуется Имуществом) на основании соответствующих счётов. В случае если счёт не предоставляется Арендодателем Арендатору в указанный срок, последний обязан уплатить сумму арендной платы в сроки, указанные в договоре.

Арендная плата на 2023 год по указанному договору с учетом индексации составила 344 157,52 руб., о чем до сведения арендатора было доведено письмом исх. № 2 от 15.02.2023г., Поскольку на момент публикации на сайте Росстата официальной информации об индексе инфляции за прошедший год, а также направления указанного сообщения арендная плата за январь и февраль 2023г. была оплачена, доплата эти месяца была включена Арендодателем в счет на оплату № 41 от 01.03.2023г.

Однако, как указывает истец, принятые по указанному договору денежные обязательства, Арендатором надлежащим образом исполнены не были, арендная плата за 2023 год оплачивалась в размере установленном на 2022 год, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность за период январь - сентябрь включительно в размере 330 383,61 руб.

20 сентября 2023 года в адрес должника была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по арендной плате за период январь - сентябрь 2023г. в размере 330 383,61 руб.

Однако, требования, изложенные в претензии должником исполнены не были.

13 ноября 2023 года в связи со сменой собственника арендуемого недвижимого имущества сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды                     № 1/2018 от 25.09.2018г., согласно которого права и обязанности по Договору считаются переданными Арендодателем Новому собственнику с 01.11.2023г. Также стороны договорились, что Арендатор исполняет обязательства по оплате арендной платы перед Новым собственником в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 1/2018 от 25.09.2018 года, начиная с 01.11.2023 г.

В соответствии с п. 8.3. Договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня по настоящему пункту подлежит оплате Арендатором исключительно в случае просрочки в оплате арендной платы более 10 (десяти) дней. В случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку претензия оставлена без ответа, сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком предоставлены доказательства оплаты задолженности в размере 330383,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20660 от 20.08.2024 г. и не оспаривается истцом. Доказательств обратного суду в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты, требования приведенных правовых норм, учитывая погашение основного долга ответчиком, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 330383,61 рублей не подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 16.03.2023 г. по 16.07.2024 г. в размере 689 033,97 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 8.3. Договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма 137 806,79 рублей, за период с 16.03.2023 по 16.07.2024, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте.

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 137 806,79 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания неустойки (пеней) в размере 551 227,18 рублей следует отказать.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание погашение задолженности после подачи иска в суд, снижение размера неустойки (пеней) согласно положениям статьи 333 ГК РФ, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 194,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени) за период с 16.03.2023 по 16.07.2024, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, в размере 137 806,79 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 23 194,00 рублей.

3.    В иной части заявленных требований о взыскании основного долга 330 383,61 рублей, неустойки (пеней) в размере 551 227,18 рублей отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук