Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-10955/2023

                Дата объявления резолютивной части решения «05» декабря 2023 года

               Дата изготовления решения в полном объеме «12» декабря 2023 года

               Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Краинка» адрес: 301411, Тульская область, Суворовский район, деревня Краинка, курорт Краинка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО Санаторий (курорт) «Краинка») к муниципальному казенному предприятию «Город» адрес: 301402, 

<

...>  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, МКП «Город») о взыскании долга по договору № 6 от 01.06.2012г. за поставку холодной питьевой возы в размере 2 488 259 руб. 90 коп., пени в размере 980 757 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 345 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,  

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Санаторий (курорт) «Краинка» обратилось в арбитражный суд к МКП «Город» с иском о взыскании долга по договору № 6 от 01.06.2012г. за поставку холодной питьевой возы в размере 3 093 012 руб. 68 коп., пени в размере 936 453 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №6 от 01.06.2022г. на отпуск питьевой  воды. В соответствии с п.1 указанного договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для населения деревни Краинка Суворовского района Тульской области, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном указанным договором.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику холодную питьевую воду на общую сумму 2488259 рублей 90 копеек, что подтверждается актами, подписанными ответчиком. Указанный размер долга возник за период с 10.07.2022г. по 10.08.2023г.

16.08.2023г. в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с исх. №343 от 16.08.2023г. в которой потребовал погасить долг за период с 10.07.2022г. по 30.06.2023г. в размере 2 181 118 рублей 10 копеек.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

С учетом уточнения, размер долга за поставленную холодную питьевую воду на 10.10.2023г. составил 3093012 рублей 86 копеек согласно акту сверки взаимных расчетов за период август 2023 г. – сентябрь 2023 г. подписанного уполномоченными лицами организаций, и актам к договору №6 от 01.06.2022г. на отпуск питьевой  воды за период июнь 2022 г. – сентябрь 2023 г. 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет суммы пени за период с 10.07.2022 по 09.10.2023 по задолженности июнь 2022- сентябрь 2023 

Судом расчет проверен и признается обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору № 6 от 01.06.2012г. за поставку холодной питьевой возы в размере 3 093 012 руб. 68 коп., пени в размере 936 453 руб. 55 коп. удовлетворяются полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 40 345 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Краинка» ( ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 093 012  руб. 68 коп., пени в размере 936 453 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 345 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко