ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9686/2021

28 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 по делу  № А43-9686/2021,

 

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора и взыскании неустойки

 

и по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги, об устранении препятствий к исполнению договорных обязательств,

 

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис-НН» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 (удостоверение №  1346 от 21.11.2005), ФИО3 – генеральный директор на основании решения № 3 от 26.08.2021;

от муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (заявителя) -  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

установил.

 

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода  «Нижегородское метро» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис-НН» (далее – Общество) о расторжении договора от 29.01.2021 № 18юр, о взыскании 3805 рублей 40 копеек пеней, начисленных с 27.02.2021 по 23.03.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 к производству принято встречное исковое заявление Общества, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предприятия 44 000 рублей задолженности за оказанные в феврале 2021 года услуги по указанному договору, а также об обязании ответчика обеспечить доступ к оборудованию для совершения действий, направленных на исполнение договора.

Решением от 07.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Предприятия 3805 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 27.02.2021 по 23.03.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 29.01.2021 № 18-юр и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен. Суд обязал Предприятие предоставить Обществу доступ к оборудованию для исполнения обязательств в соответствии с условиями договора от 29.01.2021 № 18-юр. Взыскал с Предприятия в пользу Общества 44 000 рублей задолженности за оказанные в феврале 2021 года услуги по договору от 29.01.2021 № 18-юр и  8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Произвел зачет денежных требований, в результате которого взыскал с Предприятия в пользу Общества 40 194 рубля 60 копеек задолженности за оказанные в феврале 2021 года услуги по договору от 29.01.2021 № 18-юр и 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному и необоснованному удовлетворению искового заявления Общества о взыскании задолженности и государственной пошлины. 

Вопреки выводам суда, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение. Также заявитель сослался на приложение № 2 к договору «Техническое задание» и пункты 5.1.1, 5.1.6 и 5.1.15 договора указав, что Обществом в адрес Предприятия не представлены свидетельства о квалификации работников на сотрудников, допущенных к выполнении работ за заключенному между сторонами договору, должностные инструкции. Выполнение работ на потенциально опасном объекте неквалифицированным специалистом является существенным нарушением условий договора. 

Предприятием были направлены в адрес Общества мотивированные отказы от приема услуг и уведомления о приостановлении исполнения обязательств по договору. 

Отчеты о проведении работ не подписаны Предприятием, работы выполнены не были, сумма 44 000 рублей документальна не повреждена, на момент вынесения решения Общество не обращалось к Обществу с целью выполнения условий договора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители Общества в судебном заседании и отзыве возразили против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по итогам протокола по проведению процедуры «Запрос предложений» в электронной форме № зп-113867-итог от 14.01.2021, Предприятие (заказчик)  и Общество (исполнитель) заключили договор от 29.01.2021 № 18юр об оказании услуг по проведению технического обслуживания лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, платформ подъемных для инвалидов, инженерно-технической поддержке обслуживания эскалаторов, установленных на объектах заказчика в соответствии с приложением № 2 к договору.

Срок действия договора установлен по 31.01.2022 (пункт 9.1. договора).

Обслуживание осуществляется в соответствии с требованиями определенными в Техническом задании (приложение № 2 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 9 технического задания (приложение № 2 к договору) работы должны выполняться квалифицированным персоналом специализированной организации, в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в данном пункте, в том числе Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, а также документы, подтверждающие право проведения работ (удостоверения, свидетельства о квалификации , сертификаты).

Стоимость услуг по договору составила 1 260 000 рублей без НДС (дополнительное соглашение от 12.08.2021).

Расчеты между сторонами за фактически оказанные услуги проводятся ежемесячно на основании подписанного уполномоченными лицами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5 к договору) в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3.6 договора).

В пункте 2.3.9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных договором, заказчик вправе произвести оплату услуг за вычетом соответствующего размера неустойки. В случае исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором не в полном объеме, заказчик вправе произвести оплату услуг в соответствии с фактически оказанным объемом услуг (пункт 2.3.10 договора). Услуги оказанные исполнителем с отклонением от требований нормативно-правовых актов настоящего технического задания не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 2.4 договора).

Оказание исполнителем услуг должно осуществляться в порядке и в объеме в соответствии с требованиями технического задания. Исполнитель гарантирует оказание услуг в соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими оказание соответствующих видов услуг, условиями данного договора. Исполнитель оказывает услуги ежемесячно (пункт 3.1, 3.2 договора).

По факту оказания услуг исполнитель ежемесячно до пятого рабочего дня, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику: счет на оплату оказанных услуг; счет-фактура (в случае начисления НДС); акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5 к договору), подписанный уполномоченным лицом исполнителя, в двух экземплярах: по одному экземпляру исполнителю и заказчику (пункт 3.3. договора).

При наличии замечаний к оформлению акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик вправе направить в течении 5 рабочих дней  с даты получения такого документа от исполнителя мотивированный отказ от подписания данного документа, который должен содержать перечень замечаний и сроки их устранения. Исполнитель устраняет замечания , указанные в мотивированном отказе заказчика и в установленный заказчиком срок повторно представляет подписанные документы (пункт 3.5 договора).

При отсутствии недостатков оказанных услуг уполномоченный представитель заказчика подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.6 договора).

При наличии недостатков уполномоченный представитель заказчика в срок не позднее пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора, оформляет письменный мотивированный отказ от приемки услуг и направляет его исполнителю. Мотивированный отказ должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения (пункт 3.7 договора).

Исполнитель обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки в установленные заказчиком сроки и передать заказчику акт по устранению недостатков, а также повторно передать подписанный уполномоченным лицом исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 3.8 договора).

Заказчик в течении пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть и подписать (пункт 3.9 договора).

В пункте 5.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества и квалифицированным персоналом.

Исполнитель обязан предоставить заказчику в течении 30 дней со дня заключения договора следующую документацию:

- приказ о назначении лиц, ответственных за оказание инженерно- технической поддержки обслуживания эскалаторов;

- приказ о назначении специалистов, ответственных за организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт лифтов и платформ подъемных для инвалидов;

- приказ о назначении персонала, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт лифтов и платформ подъемных для инвалидов;

- производственные (должностные) инструкции обслуживающего персонала;

- документы, подтверждающие право проведения работ (удостоверения, свидетельства о квалификации, сертификаты и т.д.);

- предварительно согласованные с заказчиком и утвержденные графики планово-предупредительного ремонта (ППР) оборудования (пункт 5.1.6 договора).

Заказчик обязан принять и оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренные данным договором (пункт 5.2.1 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России (пункт 6.2 договора).

Указанный договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

В феврале 2021 года Общество оказало Предприятию услуги по инженерно-технической поддержке лифтов и эскалаторов, что подтверждается представленными в дело отчетами за февраль 2021 года.

В связи с непредставлением Обществом в установленный в договоре срок документов, подтверждающую соответствующую квалификацию персонала, Предприятие не подписало акты оказанных услуг.

В претензии от 04.03.2021 № 98 юр Предприятие предложило Обществу в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить пени, начисленные с 28.02.2021 по 03.03.2021 в размере 720 рублей 8 копеек, а также исполнить пункты 5.1.6, 5.1.15, договора и пункты 3.2, 3.3., 3.4. технического задания (приложение № 2 к договору).

Предприятие направило Обществу мотивированный отказ от приемки услуг от 15.03.2021 № 495 в связи с их несоответствием пунктам 3.1, 4.1.4, 4.2.5, 5.1.1 договора.

В письме от 24.03.2021 № 582 заказчик уведомил исполнителя о приостановлении исполнения обязательств по договору с 23.03.2021. Допуск работников исполнителя на объекты Предприятия прекращен.

Посчитав, что нарушения ответчиком условий договора по несвоевременному предоставлению документов и оказанию услуг неквалифицированным персоналом являются существенными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество указав на отсутствие оплаты оказанных в феврале 2021 года услуг по техническому обслуживанию лифтов и инженерно-технической поддержке эскалаторов по договору, а также на устранение замечаний Предприятия изложенных в претензии и передачу требуемых документов, обратилось с встречным иском, с требованиями оплаты долга и обязания Предприятия обеспечить доступ к оборудованию для совершения действий, направленных на исполнение договора.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 450, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Предприятия о необходимости привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной в пункте 6.2 договора, ввиду несвоевременного исполнения обязательств по предоставлению документов изложенных в пункте 5.1.6 договора. В части удовлетворении требований о расторжении договора № 18юр суд отказал, поскольку нарушения условий договора были устранены исполнителем в разумный срок и при отсутствии как таковых претензий по качеству оказанных услуг по техническому обслуживанию лифтов и инженерно-технической поддержке эскалаторов и неоказании Обществом услуг по техническому обслуживанию и ремонту платформ для инвалидов по причине прекращения заказчиком доступа работников исполнителя к объектам, не свидетельствуют о существенном нарушении Обществом принятых на себя обязательств. 

В части требований встречного искового заявления суд установил, что договор является действующим, основания для приостановления действия договора отпали, факт оказания Обществом услуг и их стоимость Предприятие не оспорило, конкретных претензий по качеству не заявило, на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании стоимости оказанных услуг и устранении препятствий к исполнению договора. В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет взаимных требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Отсутствие дополнительного соглашения к договору от 29.01.2021 № 18юр не влияет на правильность выводов суда в отношении спорного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.04.2001 N 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

При этом весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Заказчик, утверждающий, что имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения подрядчиком условий договора, его существенный характер, но и то, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.). Само по себе нарушение стороной существенного условия договора не может служить основанием для его расторжения без выяснения вопроса о степени значительности лишений, претерпеваемых контрагентом вследствие такого нарушения.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Предприятие не представило доказательств и не обосновало ни в чем состоит нарушение прав Общества в связи с возникшими обстоятельствами, ни наличия тех правовых последствий, которые согласно правовому смыслу, заложенному законодателем в диспозицию нормы пункта 2 статьи 450 ГК РФ, являются достаточными основаниями для принятия судом решения о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, предприятию на официальный адрес электронной почты 10.03.2021 Общество направило документы, предусмотренные договором (акт сдачи-приема работ за февраль с отчетами; счет на оплаты; графики технического обслуживания; должностные инструкции для сотрудников; свидетельства и удостоверения лиц, фактически производящих работы по договору; приказ от 29.01.2021 № 14-21 "Об организации надзора", приказ от 29.01.2021 №10-21, № 11-21). Эти же документы предоставлены заказчику на бумажном носителе 18.03.2021.

Не предоставление таких документов в срок установленный договором было вызвано с изменением перечня лиц фактически оказывающих работы по договору, в адрес истца был направлен новый приказ «Об организации надзора» от 01.03.2021 №15-21/1, также дополнительно 25.03.2021 Предприятию представлены все необходимые документы, а также подтверждение оценки квалификации на двух специалистов (ФИО4 и ФИО5), указанных в приказе от 01.03.2021.

Таким образом, допущенные Обществом нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, устранены исполнителем в разумный срок и как верно указано судом первой инстанции при отсутствии как таковых претензий по качеству оказанных услуг по техническому обслуживанию лифтов и инженерно-технической поддержке эскалаторов. Неоказание Обществом услуг по техническому обслуживанию и ремонту платформ для инвалидов по причине прекращения заказчиком доступа работников исполнителя к объектам, не свидетельствует о существенном нарушении Обществом принятых на себя обязательств и применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для расторжения договора.

Кроме того, изложенное в претензии требование об оплате пени, Обществом исполнено.

Вопреки доводам жалобы факт оказания услуг в феврале 2021 года Обществом Предприятию на 44 000 руб. подтвержден материалами дела.

Суждение заявителя жалобы о том, что если акты не подписаны, то услуга не оказана ошибочно. Доказательств не оказания услуги в деле не имеется, какие либо претензии относительно неоказания услуг в спорный период в деле отсутствуют.

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту платформ для инвалидов к оплате не были  предъявлялись.

Аргументы, изложенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 по делу  № А43-9686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова