Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12175/20

30 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ИП ФИО1

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании 95 600 руб. задолженности, 22 802,97 руб. пени за период с 01.01.2018 по 01.06.2020, 27 746,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 19.02.2020. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.     

09 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 свидетельство № 507814900045 и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» был заключен договор № 9 на оказание услуг на общую сумму 300 000 (Триста тысяч рублей ) 00 копеек.

23.01.2017 в соответствии с Актом № 00000010 об оказании услуг выполнены услуги по пошиву изделий (костюм рабочий) на сумму 95 600 (Девяносто пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

Общая сумма оказанных услуг 95 600 (Девяносто пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек. Со стороны Ответчика оплаты не поступало.

05.07.2017 года в адрес Ответчика было направлена претензия с просьбой, оплатить образовавшеюся задолженность исх.51/ТО/56/3-2856. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, Истцом Ответчику оказаны услуги по пошиву изделия на сумму 95 600 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 23.01.2017 № 00000010. 

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 95 600 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Довод Ответчика о том, что истцом были оказаны некачественные услуги, что подтверждается заключением специалиста № 041.02-18 Т ВВ, отклоняется судом, поскольку заключение не содержит выводов относительно некачественности товара именно спорной партии товара на момент его передачи Ответчику; исследование проводилось в отсутствие Истца, доказательств уведомления Истца о проведении указанной заключения в материалы дела не представлено. 

Также в материалы дела не представлено доказательств возврата спорной партии товара. 

Согласно п.4.6. договора при обнаружении недостатков в оказанных услугах при их приемке стороны составляют соответствующий акт. 

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан известить об этом исполнителя в течение 10 дней с момента отгрузки. 

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанных условий договора в материалы дела также не представлено. 

Кроме того, недостатки, указанные в заключении, по мнению суда, не носят скрытый характер и могли быть выявлены Ответчиком при приемке товара. 

Таким образом, надлежащих доказательств того, что Истцом оказаны некачественные услуги, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 95 600 руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 2.2. договора сторонами согласован срок оплаты услуг – 10 банковских дней с момента подписания акта и передачи готовой продукции. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6. договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы долга. 

Согласно расчету истца размер пени составил 22 802,97 руб. Расчет судом проверен и признан неверным. 

Судом произведен перерасчет пени, размер которых за период с 01.01.2018 по 01.06.2020 составил 20 054.48 руб. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 746,29 руб. 

Вместе с тем, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 95 600 руб. задолженности, 20 054, 48 руб. пени по состоянию на 01.06.2020. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 470 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова