ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6328/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2580/2022) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу № А21-6328/2021, принятое

по заявлению МП «Калининградтеплосеть»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград"; 2) ООО "УКБР 1"; 

3) ФИО4

об оспаривании предписания 

 

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>; далее - МП «Калининградтеплосеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>; далее – Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК-2/707/КАС/1777-о от 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>; далее – Администрация, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "УКБР 1" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>, лит. I, эт. 1; далее - ООО "УКБР 1", Управляющая компания, третье лицо-2), ФИО4 (далее – ФИО4, собственник помещения, третье лицо-3).

Решением от 14.12.2021 суд первой инстанции признал незаконным предписание Министерства №ЖК-2/707/КАС/1777-0 от 31.05.2021, взыскал с Министерства в пользу МП «Калининградтеплосеть» расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что отопление спорного нежилого помещения ФИО4 от общедомовой системы теплоснабжения МКД не осуществляется; в помещении произведены работы по замене системы отопления на автономную, произведено отделение от централизованной системы отопления; доказательств поставки тепловой энергии Предприятием в спорное помещение не представлено.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, с целью проверки поступившего обращения собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, по вопросу соблюдения порядка расчета платы за отопление, за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года в нежилом помещении с автономной системой отопления, Министерством издан приказ № ЖК-1519/пр от 19.05.2021 о проведении внеплановой документарной проверки Предприятия.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом № ЖК1/1519/КАС/1777-о от 31.05.2021, зафиксированы нарушения Предприятием положений п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в части нарушения порядка расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению. МП «Калининградтеплосеть» выдано предписание № ЖК2/707/КАС/1777-о от 31.05.2021 об устранении нарушений  требований жилищного законодательства. 

Предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> П из литера А, осуществив расчет платы в порядке, предусмотренном п. 42 (1) Правил № 354, как для помещения с индивидуальным (автономным) источником тепловой энергии. 

Не согласившись с данным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о незаконности выданного Министерством предписания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

В соответствии с пп. «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения. 

В силу статьи 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 

Согласно п. 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В апелляционной жалобе Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области указывает на то, что в спорном помещении по адресу: 

<

...> произведены работы по замене системы централизованного отопления на автономную систему отопления.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 121-123 по ул. Киевской в г. Калининграде подключен к централизованным сетям теплоснабжения. Спорное нежилое помещение в казанном МКД принадлежит на праве собственности ФИО4

Собственник помещения ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Вместе с тем, доказательств о согласовании в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения в заявленный истцом период ФИО4 не представлено.

Как следует из апелляционного определения Калининградского областного суда № 33-3307/2020 от 19.08.2020 по делу № 2-898/2020, на которое ссылается Министерство в обоснование апелляционной жалобы, ФИО4 обратилась в Московский районный суд с иском к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Вместе с тем, решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда № 33-3307/2020 от 19.08.2020, ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что ФИО4 в отсутствие согласования с компетентным органом на отключение инженерных сетей отопления, произвела самовольно переустройство помещения.

В апелляционной жалобе Министерство также ссылается на актуализированную схему теплоснабжения городского округа «Город Калининград», согласно которой принадлежащее ФИО4 нежилое помещение включено в перечень помещений, которое фактически переведено на теплоснабжение от автономного источника тепловой энергии.

В апелляционном определение № 33-3307/2020 по делу № 2-898/2020 указано, что в нежилых помещениях жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, факт наличия спорного помещения в схеме теплоснабжения говорит только о возможности перехода на индивидуальный источник отопления и может учитываться только при наличии надлежащим образом согласованного с органом местного самоуправления переустройства, связанного с отключением от централизованной системы отопления и переходом на автономный источник тепла.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3219/2020 от 16.09.2020 подтвержден факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение собственника ФИО4

В подтверждение факта подачи тепловой энергии в спорное помещение Предприятием с отзывом на апелляционную жалобу представлен Акт технического обследования объектов № 5230 от 07.08.2020.

 Из данного акта следует, что схема присоединения к системе теплоснабжения от котельной, разводка по объектам - вертикальная двухтрубная с верхним разливом. Зафиксированы два вертикальных общедомовых стояка 2Dy 25мм с присоединенными двумя радиаторами. Стояки в несоответствующем нормативном утеплителе - вспененный полиэтилен, применяемый для утепления труб холодного водоотведения.

Указанный акт приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

При изложенных обстоятельствах, начисление МП «Калининградтеплосеть» платы собственнику помещения за отопление в проверяемом периоде соответствовало нормам действующего законодательства, в связи с чем у Министерства отсутствовали правовые основания для вынесения предписания о перерасчете размера платы по отоплению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14 декабря 2021 года по делу №  А21-6328/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало