АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18138/2018  29 сентября   

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ  КОТЕЛЬНЫЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу:  

<

...>) о  взыскании 10 036 056 руб. 15 коп., из них: 9 604 193 руб. 40 коп. – основной долг,  431 862 руб. 75 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 20.09.2018  по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: стороны не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ КОТЕЛЬНЫЕ» о  взыскании 10 036 056 руб. 15 коп., из них: 9 604 193 руб. 40 коп. – основной долг,  431 862 руб. 75 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 20.09.2018  по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений № 66402526773080, № 66402526773073.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.  

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ  КОТЕЛЬНЫЕ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 717 от 01.04.2014г.  согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался  оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).  

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.  

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчетный период (месяц)  устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до  05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.  Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде  (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным  периодом (месяцем).  

Проанализировав условия представленного договора от 01.04.2014 № 717, суд  считает, что указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 01.04.2014 № 717, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает  вышеуказанный договор заключенным.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истец в марте –  апреле 2018 года отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию, что  подтверждается товарными накладными 31.03.2018 № 1443, от 30.04.2018 № 2087,  подписанные ответчиком без замечаний и возражений.  

В силу п.5.3 названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной  потребителю, производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за  месяцем, в котором производилась оплата.  

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику  счет-фактуры от 31.03.2018 № 2690-717 на сумму 6 280 500 руб. 81 коп., от 30.04.2018   № 3951-717 на сумму 3 323 692 руб. 59 коп.  

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 9 604 193 руб. 40 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Фактическое потребление электрической энергии в объеме, заявленном истцом, а  также факт потребления электрической энергии в марте-апреле 2018 года ответчиком не  оспорены, подтверждены документально.  

Доказательства оплаты долга в сумме 9 604 193 руб. 40 коп. ответчиком в  материалы дела не представлены.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310  Гражданского кодекса РФ).  

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы  долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме  9 604 193 руб. 40 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременную оплату электрической энергии, истец просит взыскать с  ответчика пени в сумме 431 862 руб. 75 коп.- начисленные на общую сумму долга по за  период с 24.05.2018 по 19.09.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано,  поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место  в данном случае.  

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные  законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ  от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым регулируются возникшие между  сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки  должно производится на основании положений указанного Закона.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ,  вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что управляющие  

организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно  положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г.  «Об электроэнергетике».  

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании  пени в сумме 431 862 руб. 75 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму  9 604 193 руб. 40 коп. за период с 20.09.2018 по день фактической оплаты основного  долга, суд пришел к следующему выводу.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит  взыскать начисленные на сумму долга в размере 9 604 193 руб. 40 коп. пени за период с  20.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений  ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному  делу составляет 73 180 руб.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 № 33881.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины  в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма  госпошлины (71 180 руб.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера  исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ  КОТЕЛЬНЫЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  Энергосбытовая компания» 9 604 193 руб. 40 коп. основного долга, 431 862 руб. 75 коп.  пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, пени на сумму  долга 9 604 193 руб. 40 коп. в соответствии сост. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ  КОТЕЛЬНЫЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  

71 180 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.   

Судья О.В. Епифанова