Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-1415/2020

«11» марта 2020 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мястрейдинг», г. Воронеж                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский»: ФИО2 – представителя, доверенность от 11.09.2019 (без срока), диплом №738 от 28.06.2008;

от Общества с ограниченной ответственностью «Мястрейдинг»: представитель не явился, извещено надлежаще;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (далее также – ООО «Мясокомбинат Бобровский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мястрейдинг» (далее также – ООО «Мястрейдинг», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. по договору поставки №М-373/09/14 от 29.09.2014, в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 000 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 19.05.2017 по 24.01.2020, а также                               33 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 27.01.2020, вход. от 04.02.2020).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 04.03.2020 по 11.03.2020.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки №М-373/09/14, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки мясные изделия (субродукты, полутуши и пр.), сыры, полуфабрикаты и иную продукцию, реализуемую Покупателем третьим лицам (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.1).

Поставка товара производится в течение срока действия договора отдельными партиями, срок поставки товаров согласовывается сторонами отдельно по каждой партии товара (п. 1.2). 

Количество и ассортимент товаров в каждой партии определяется заявкой Покупателя и подтверждается товарной накладной по форме ТН Торг-12 на поставку данной партии, а цена в партии определяется прайс-листом, утвержденным Поставщиком, и действующим на дату поставки данной партии (п. 1.3).

Цены на Товар, а так же расчеты по договору устанавливаются и производятся в рублях РФ. Цена товара устанавливается с учетом НДС и включает в себя стоимость товара с учетом затрат по оформлению необходимой документации. При оплате продукции в безналичном порядке Покупатель должен в обязательном порядке в платежных документах указывать номер и дату договора, номер и дату ТН, а так же выделять НДС отдельной строкой (п. 3.1).

Расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях 100% предоплаты (за исключениями, устанавливаемыми в соответствии с п. 3.4 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением наличными в кассу Поставщика в пределах норм, установленных законодательством РФ о наличном расчете между коммерческими субъектами (п. 3.3).

При подписании договора стороны договорились о предоставлении покупателю рассрочки на оплату мясных изделий на срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты передачи товара Покупателю (п. 3.4).

Стороны определяют, что датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика уполномоченным представителем Покупателя (п. 3.5).

За нарушение условий договора виновная сторона несет полную ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ          (п. 4.1).

При нарушении Покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в форме пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара. Неустойка, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее оплата не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по оплате товара, поставленного ему Поставщиком в соответствии с Договором (п. 4.5). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21.01.2019. Действие договора с учетом всех дополнительных соглашений считается пролонгированным на тех же условиях сроком на каждый последующий календарный год, если за 14 (четырнадцать) календарных дней до истечения календарного года ни одна из сторон путем направления другой стороне письменного уведомления нге заявит о своем желании прекратить настоящий договор (п.п. 5.1, 5.2).

Договор считается исполненным в полном объеме после исполнения сторонами всех принятых на себя в соответствии с ним обязательств. Прекращение договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон, возникших в течение срока его действия (п. 5.4).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки                   №М-373/09/14 от 29.09.2014 обязательств, ответчику по товарным накладным №662 от 04.01.2017 на сумму 344 930 руб. 90 коп., №819 от 04.01.2017 на сумму 203 756 руб. 60 коп., №861 от 04.01.2017 на сумму 1 475 308 руб. 00 коп., №960 от 04.01.2017 на сумму 674 058 руб. 00 коп., №1413 от 05.01.2017 на сумму 492 391 руб. 20 коп., №3748 от 10.01.2017 на сумму 321 704 руб. 30 коп., №4144 от 10.01.2017 на сумму 206 186 руб. 80 коп., №5171 от 11.01.2017 на сумму 403 007 руб. 11 коп., №7594 от 13.01.2017 на сумму 461 233 руб. 40 коп., №8006 от 15.01.2017 на сумму 412 443 руб. 00 коп., №8786 от 16.01.2017 на сумму 528 932 руб. 21 коп., №9538 от 16.01.2017 на сумму 1 527 208 руб. 48 коп., №9585 от 16.01.2017 на сумму 373 840 руб. 00 коп., №38493 от 01.02.2017 на сумму 600 000 руб. 00 коп., №58555 от 07.03.2017 на сумму 521 333 руб. 63 коп., №59711 от 08.03.2017 на сумму 534 287 руб. 59 коп., №61700 от 10.03.2017 на сумму 466 273 руб. 20 коп., №70467 от 12.03.2017 на сумму 273 105 руб. 58 коп., №86293 от 18.03.2017 на сумму 2 108 400 руб. 00 коп., №98534 от 03.04.2017 на сумму 33 896 руб. 18 коп., №92419 от 08.04.2017 на сумму 1 331 103 руб. 82 коп., №112722 от 01.05.2017 на сумму 529 839 руб. 15 коп., №114428 от 02.05.2017 на сумму 1 565 609 руб. 16 коп., №114429 от 02.05.2017 на сумму 408 670 руб. 25 коп., №117834 от 05.05.2017 на сумму 4 992 руб. 30 коп., №119112 от 07.05.2017 на сумму 89 889 руб. 14 коп., был поставлен товар на общую сумму 15 892 400 руб. 00 коп.

По платежным поручениям №1 от 09.01.2017 на сумму 6 425 000 руб. 00 коп., №7 от 08.02.2017 на сумму 600 000 руб. 00 коп., №20 от 10.03.2017 на сумму 1 795 000 руб. 00 коп., №27 от 26.03.2017 на сумму 2 108 400 руб. 00 коп., №33 от 11.04.2017 на сумму 1 365 000 руб. 00 коп., №40 от 02.05.2017 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., №44 от 11.05.2017 на сумму 1 099 000 руб. 00 коп., ответчик частично оплатил товар на общую сумму 14 892 400 руб.

Таким образом, как следует из искового заявления, неоплаченным остался товар на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №М-373/09/14 от 29.09.2014, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №4104 от 13.12.2018), а затем, в соответствии с п. 6.2 договора, – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора                         №М-373/09/14 от 29.09.2014, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Как следует из п. 3.4 спорного договора покупателю предоставляется рассрочка на оплату мясных изделий на срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с момента передачи товара покупателю. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату за переданный товар.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №М-373/09/14 от 29.09.2014, суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки            №М-373/09/14 от 29.09.2014 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 19.05.2017 по 24.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4.5 спорного договора стороны предусмотрели, что при нарушении Покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в форме пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара. Неустойка, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее оплата не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по оплате товара, поставленного ему Поставщиком в соответствии с договором.

Из искового заявления следует, что размер неустойки по договору, рассчитанный исходя их размера пени, указанного в п. 4.5 договора составит                9 800 000 руб. 00 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

При этом истец, учитывая предусмотренное пунктом 4.5 спорного договора ограничение возможного размера пени, заявляет ко взысканию неустойку по договору №М-373/09/14 от 29.09.2014 в сумме 1 000 000 руб., что не противоречит условиям договора и обстоятельствам спора.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору №М-373/09/14 от 29.09.2014 за период с 19.05.2017 по 24.01.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 33 000 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №166 от 27.01.2020) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца (статьи 110, 112 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации,                            п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мястрейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский»    1 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 000 000 руб. 00 коп. пени, всего                             2 000 000 руб. 00 коп., а также 33 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       В.М. Шишкина