АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-17717/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская обл. - Кузбасс, Прокопьевский р-н, п. Кольчегиз, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Защита растений» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 249 от 20.04.2022 в размере 870 431 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.12.2022 по 05.09.2024 в размере 330 000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От третьего лица поступил отзыв, согласно которому третье лицо считает заявленные к ответчику требования обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Защита растений» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №249 от 20.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, по качеству соответствующий обязательным требованиям Государственных стандартов (ГОСТ Р 52325- 2005) (п. 1.2. договора).

15.11.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №249 от 20.04.2022, согласно которому общая стоимость товара составляет 870 431 руб. 87 коп., оплата по договору №249 от 20.04.2022 должна быть произведена покупателем в срок не позднее 30.11.2022.

Во исполнение обязательства по договору ООО «Защита растений» в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 870 431 руб. 87 коп. (универсальный передаточный документ № УТ-37 от 11.05.2022).

17.07.2024 между ООО «Защита растений» (первоначальный кредитор) и ООО «Агрохимсервис» (новый кредитор или цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору поставки товара №249 от 20.04.2022, в соответствии которым первоначальный кредитор уступает, а цессионарий принимает  принадлежащие первоначальному кредитору права по договору №249 от 20.04.2022, заключенному между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 (должник) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора цедент передает цессионарию права в сумме 870 431 руб. 87 коп.

Цедент также уступает, а цессионарий принимает права об уплате суммы договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемых согласно пункту 7.2 договора поставки  №249 от 20.04.2022, за период с 01.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности должником (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора право требования переходит от цедента к цессионарию в момент заключения сторонами договора.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия 13.08.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования договором уступки требования (цессии) по договору поставки товара №249 от 20.04.2022от 29.12.2023 от 17.07.2024 соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ. Сделка по уступке права требования не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке, такие доказательства суду не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № УТ-37 от 11.05.2024, который подписан ответчиком.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока оплаты, установленного договором, покупатель выплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.12.2022 по 05.09.2024 в размере 561 428 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным и обоснованным.

При этом, истцом размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен до 330 000 руб.

Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 004 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская обл. - Кузбасс, Прокопьевский р-н, п. Кольчегиз, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) 870 431 руб. 87 коп. долга, 330 000 руб. неустойки, 25 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич