Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 

«02»  ноября   2020 г.                                              Дело № А12-20569/2020                        

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску акционерного общества "Русская телефонная компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

без вызова сторон 

        акционерное общество "Русская телефонная компания" (истец)  обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (ответчик)  о взыскании по договору  от 23.11.2015 № 331-15/ДДА  задолженности 68 800 рублей, об обязании ответчика предоставить истцу закрывающие документы согласно договора аренды на сумму обеспечительного платежа в размере  197 849,50 рублей, зачтенного   в счет  оплаты за период с 01.10.2016 по 23.10.2016. 

Свои доводы в исковом заявлении истец обосновывает  тем, что у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа в размере 68 800 рублей , а также имеется обязанность по предоставлению закрывающих документов. 

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований.

 Дело рассмотрено в упрощенном порядке. 

Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 между ООО «ВолгаИнвест» ( арендодатель) и ООО «Русская Телефонная Компания» (арендатор)   заключен договор  № 331-15/ДДА аренды нежилого помещения  № 34:34:030074:557/66 площадью 51,2 кв.м.  в составе  нежилого помещения с кадастровым номером № 34:34:030074:557 , расположенного на 1 этаже здания ТРЦ «Комсомолл» по адресу: 

<

...>. 

Договор действует по 30.11.2018. 

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.  Постоянная  арендная плата – плата за владение и пользование помещением в размере 1 250  евро за 1 кв.м.  помещения в год. Переменная часть оплачивается в соответствии с приложением № 5 к договору. 

Обеспечительный платеж  устанавливается  в размере постоянной арендной платы за один месяц аренды,  На момент заключения  договора размер обеспечительного платежа  составляет 5 333 Евро, арендатор оплачивает обеспечительный платеж   в течение 15  рабочих дней с даты подписания  договора. 

Обеспечительный платеж удерживается  арендодателем в течение всего  срока аренды без начисления на него процентов. 

В случае задержки любых платежей, предусмотренных договором, и/или повреждения   помещения  и /или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору арендодатель  вправе удержать из обеспечительного платежа: суммы п платежей, суммы пеней и /или штрафа, суммы на ремонт поврежденного имущества и /или восстановление нарушенного права арендодателя . После  такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору  с приложением расчета удержанных сумм из обеспечительного платежа, которые последний обязан перечислить  арендодателю  с целью  восстановления  размера обеспечительного платежа ,  в течение 10 календарных дней  с даты доставки такого уведомления. 

Если арендатор надлежащим образом соблюдает  договор, обеспечительный платеж по окончании срока аренды, будет засчитан в счет уплаты постоянной арендной платы за последний месяц срока аренды  по договору. 

С целью ведения бухгалтерского учета  по взаимоотношениям сторон  относительно арендной платы  сторонами оформляется Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Сдача-приемка  оказанных услуг за отчетный месяц , которые арендатор обязан подписать в течение 5  рабочих дней после получения  и в этот же срок направить один экземпляр арендодателю . Отсутствие  оформленного сторонами акта сдачи-приемки  оказанных услуг не освобождает арендатора от исполнения им  обязательства  по оплате  арендной платы по договору и от ответственности за нарушение сроков оплаты. 

  Платежным поручением от 11.12.2015 № 240969   ЗАО « Русская Телефонная Компания» оплатило обеспечительный взнос  по договору № 331-15/ДДА от 23.11.2015 в сумме 266 650 рублей. 

Договор аренды  № 331-15/ДДА от 23.11.2015 прекратил свое действие,  арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю  по акту приема-передачи от 23.10.2016. 

 Последний месяц аренды  арендатором не оплачивался, поскольку он был не полный ( до 23.10.2016). Арендодатель вправе получить арендную плату за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 включительно в размере  3 656,99 Евро,  что в рублях составляет  197 849,50 рублей. Исходя из суммы обеспечительного платежа  266 250 рублей,   суммы арендной платы за  период с 01.10.2016 по 23.10.2016 197 849,50 рублей,  на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 68 800,50 рублей, поскольку данная сумма не была возвращена истцу по окончании действия договора  аренды . 

              В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

             Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

             Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

   В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, иск в части взыскания  денежных средств  в размере 68 800 рублей обоснован и подлежит удовлетворению. 

Относительно   требования истца об обязании ООО «ВолгаИнвест» предоставить закрывающие документы согласно договора аренды на сумму обеспечительного платежа в размере 197 849,50 рублей, зачтенного в счет оплаты аренды за период с 01.10.2016 по 23.10.2016 суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором аренды № 331-15/ДДА от 23.11.2015  не предусмотрена обязанность арендодателя  предоставлять арендатору  закрывающие документы на сумму обеспечительного платежа. 

В настоящем судебном акте  судом установлено, что  взаимоотношения сторон по аренде  помещения  по договору аренды № 331-15/ДДА от 23.11.2015  прекращены 23.10.2016. при этом обеспечительный платеж  в размере 197 849,50 рублей  зачтен в счет оплаты за  период с 01,10.2016 по 23.10.2016. 

Оставшаяся сумма 68 800 рублей взыскана с ответчика в пользу истца как неосновательное  обогащение. 

Ответчик  возражений относительно указанных обстоятельств не заявил, с иском о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания»  арендной платы не обращался. Следовательно,  ответчик  права истца  не нарушает, что исключает  удовлетворение иска в части обязания ответчика совершить определенные действия. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л : 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" в пользу акционерного общества "Русская телефонная компания"  неосновательное обогащение  в виде переплаты  по договору аренды № 331-15/ДДА от 23.11.2015 в размере 68 800 рублей, госпошлину  2 752 рубля.

В части требования об обязании  общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" предоставить  акционерному обществу "Русская телефонная компания"   закрывающие документы согласно договору аренды  № 331-15/ДДА от 23.11.2015  на сумму обеспечительного платежа в размере 197 849,50 рублей, зачтенного  в счет оплаты  аренды за период с 01.10.2016 по 12.10.2016, в иске отказать. 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         Н.А. Троицкая