Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98253/22

21 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С,. рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДН-Сервис" (144001, Московская область, Электросталь город, Строительный переулок, дом 5, здание 5, помещение 3.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 505301001, Управляющий - индивидуальный предприниматель: ФИО1) 

   Доп. адрес: 127051, 

<

...> с6

к ООО "МП АТЕСИ" (140000, Московская область, Люберцы город, Красная улица, дом 1, строение лит Б Б1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, Генеральный директор: ФИО2)

третье лицо: 

- ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2021).

о взыскании задолженности по договору субаренды имущественного комплекса №1

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДН-Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "МП АТЕСИ" со следующими требованиями:

-Взыскать с ООО «МП АТЕСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДН-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 496 473 руб. 29 коп., из которых 7 685 336,00 руб. - основной долг по арендной плате. 6 488 135,29 руб. - пени за период с 24.06.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) и 27 323 002 руб. - убытки.

-Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «МП АТЕСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДН-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ДН-Сервис» (арендодатель) и  ООО «МП Атеси» (субарендатор) заключен договор  субаренды имущественного комплекса №1 от 01.05.2022г.  в соответствии  с которым арендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

№ п/п

Наименование объекта, кадастровый номер

Площадь кв.м.

Система

налогообложения,

применяемая к

объекту

Сумма арендного

платежа, (руб./в мес.),

НДС не облагается

1

Земельный участок 50:17:0020517:9

16271

УСН 6%

1 968 791,00

2

Здание Литейный цех обрубное отделение 50:17:0020517:59

3319,7

УСН 6%

132 788,00

3

Здание Склад, 50:17:0020517:64

67,7

УСН 6%

47 390,00

4

Здание Столярные

мастерские,

50:17:0020517:52

329

УСН 6%

65 800,00

5

Здание Гараж

50:17:0020517:62

173,4

УСН 6%

43 350,00

6

Здание Механический , цех

№2,50:17:0020517:57

1111,8

УСН 6%

166 770,00

7

Здание Административный корпус № 2, 50:17:0020517:63

428,6

УСН 6%

34 288,00

8

Здание Административный корпус № 1, 50:17:0020517:50

416,4

УСН 6%

33 312,00

Собственником вышеуказанного имущества является ФИО4. Вышеуказанные объекты переданы истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды №2/0522 от 01.05.2022г. и акта приема-передачи от 01.05.2022г. 

Между истцом и ответчиком 31.07.2022г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору субаренды имущественного комплекса №1 от 01.05.2022г. в соответствии с которым изменен п. 1.1 договора субаренды имущественного комплекса и изложен в следующей редакции:

Арендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее именуется - «Объекты»), расположенное по адресу: 

<

...>:

№ п/п

Наименование объекта, кадастровый номер

Площадь кв.м.

Система

налогообложения, применяемая к

объекту

Сумма арендного

платежа, (руб./в мес.),

НДС не облагается

1

Земельный участок

50:17:0020517:9

11 271

УСН 6%

1 363 791,00

2

Здание Литейный цех обрубное отделение

50:17:0020517:59

3319,7

УСН 6%

132 788,00

3

Здание Механический,

цех №2, 50:17:0020517:57

1111,8

УСН 6%

166 770,00

4

Здание

Административный корпус № 2, 50:17:0020517:63

428,6

УСН 6%

34 288,00

5

Здание

Административный корпус № 1, 50:17:0020517:50

416,4

УСН 6%

33 312,00

ИТОГО:

1 730 949,00

Также изменен п. 4.1 договора, в соответствии с которым  Субарендатор выплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату за пользование арендуемыми Объектами и имуществом в размере 1 730 949,00 (Один миллион семьсот тридцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.

В свою очередь, данная ежемесячная оплата в соответствии с пунктом 4.2. договора должна быть исполнена субарендатором в срок до 10 числа текущего месяца. При этом днем исполнения денежного обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.8. договора).

31.10.2022г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора субаренды имущественного комплекса №1 от 01.05.2022г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2022г.), а также  акт возврата объектов имущества по договору субаренды имущественного комплекса №1 от 01.05.2022г.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оплачены арендные платежи за период с 01.07.2022г. по 31.10.2022г. в размере 7 685 336 рублей, а также пени за период с 24.06.2022г. по 08.11.2022г., начисленные на по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-55429/22, пени за период с 11.07.2022г. по 08..11.2022г., начисленные на задолженность в размере 7 685 336 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания исковых требований в части основного долга ответчиком подтверждается протоколом судебного заседания от 15.02.2023г., полномочия представителя ответчика на признание иска предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ заявитель освобождается от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга в размере 7 685 336 руб. и пени в размере 6 488 135,29 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков  в размере 27 323 002 руб., в связи с возвратом здания механического цеха №2 в состоянии, непригодном для его последующего использования согласно целевому назначению.

Как следует из материалов дела 31 октября 2022 года объекты аренды были возвращены, что подтверждается актом возврата Объектов и имущества от 31.10.2022 г. Между тем, при совместном осмотре Стороны установили, что Здание Механического цеха№ 2 (50:17:0020517:57) находится в состоянии непригодном для его последующего использования согласно целевому назначению.

При этом подробный перечень дефектов зафиксирован в акте возврата Объектов и имущества от 31.10.2022 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора. Каждая из сторон, причинившая ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Возмещение убытков не освобождает виновную сторону исполнения обязательств по договору.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При подписании акта возврата Объектов и имущества от 31.10.2022 г. к Договору субаренды имущественного комплекса № 1 от 01.05.2022 г. истец и ответчик установили, что Здание Механического цеха № 2 (50:17:0020517:57) находится в непригодном состояния и выявлены следующие недостатки:

1)         Демонтированы и не восстановлены въездные ворота в здание, а также все двери внутри здания;

2)         Демонтированы все окна в здании (фасадная часть производственной части и административная часть);

3)         Повреждено покрытие пола (по всей длине производственный части здания вырыта траншея);

4)         Разрушена стена, отделяющая производственную часть от административной. Стена отражена на Техническом плане БТИ.

5)         Разрушена (демонтирована) лестница на второй этаж в административной части.

При этом в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного акта ответчик принял на себя обязательства по возмещению убытков арендатору, связанные с повреждением им Здания Механического цеха № 2.

Ответчик в своем отзыве указывает, что им причинены убытки, вместе с тем считает, что убытки возникли по вине истца, досрочно расторгнувшего договор субаренды и не предоставившего ответчику возможность закончить ремонтные работы на арендованном объекте.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста №1364/11П-2022 от 07.11.2022г., где специалистом рассчитаны убытки в размере 27 323 001,95 руб.

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, доказательств не причинения убытков не представил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей по п/п №293 от 07.12.2022г.

Ответчиком иск признан частично на сумму 16 173 471,29 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

 200 000-159615=40385,руб.;  70% - 28269,50 руб., 30% - 12 115,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (159615+12115,50=171730,50 руб.) (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МП АТЕСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДН-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 496 473 руб. 29 коп., из которых 7 685 336,00 руб. - основной долг по арендной плате. 6 488 135,29 руб. - пени за период с 24.06.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) и 27 323 002 руб. – убытки, расходы по оплате госпошлины в размере 171730,50 руб.

Вернуть ООО «ДН-Сервис» госпошлину в размере 28269,50 руб., уплаченную по п/п №293 от 07.12.2022г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                       О.А.  Кузьмина