АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48714/24

09 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 705 600 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 29-08-2024 от 29.08.2024 в размере 2 646 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 16.12.2024 в размере 141 430,56 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.  

20.02.2025 зарегистрирован встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 600 000 рублей, неустойки за 12.09.2024 в размере 105 600 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 14.03.2025 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос по распределению судебных издержек по встречному иску.  

В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Определением суда от 11.09.2025 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Истец (ответчик по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины, судом установлено следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) размер государственной пошлины при цене встречного иска в сумме 705 600 руб. (штраф в размере 600 000 рублей + неустойка в размере 105 600 рублей) составил 40 280 руб.  

При принятии встречного иска к производству, ИП ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку ИП ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом предоставленной истцу отсрочке, надлежит взыскать в доход федерального бюджета в размере 40 280 руб.  

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 280 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 АПК РФ.  

Судья Д.Г. Танова