СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5843/2018-ГК

г. Пермь

18 мая 2018 года

Дело № А50-24906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Боровых М.Н., доверенность от 04.09.2017,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Гамидова Э.А.о.,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2018,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,  

по делу № А50-24906/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 1135906003694, ИНН 5906121187)

к индивидуальному предпринимателю Гамидову Эльдару Агакиши оглы

(ОГРНИП 304590501900222, ИНН 590500621840)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по встречному иску о взыскании убытков, 

третьи лица: Касумов Хагани Кудрат оглы, Гасымов Васиф Гудтрат оглы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее - ООО "УК "ЭКВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гамидову Эльдару Агакиши оглы (далее - ИП Гамидов Э.А.о., ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оказанные в период с 01.04.2015 года по 01.04.2017 года, в сумме 80 972 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Определением от 05.10.2017 к производству суда на основании статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ИП Гамидова Э.А.о. о взыскании с ООО "УК "ЭКВО" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам управления многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: г. Пермь, пр. Декабристов,25 и г. Пермь, ул. Мира, 89, в сумме 155 248 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт несения расходов на содержание и текущий ремонт спорных МКД, представленные договоры и акты надлежащими доказательствами не являются; арбитражным судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца; сделан неверный вывод о том, что ООО "УК "ЭКВО" обоснованно предъявило Гамидову Э.А.о. расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; судом не дана надлежащая правовая оценка неисполнения обязательств ООО "УК "ЭКВО" по проведению текущего ремонта в МКД по ул. Мира, 89 и пр. Декабристов. 25, не правильно применены нормы материального права; в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющей компанией в спорный период не исполнялись обязанности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, земельного участка, входящего в составе общего имущества домов, по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЭКВО" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Мира, 89; пр. Декабристов, 25, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов от 31.03.2015, от 11.03.2016.

ИП Гамидов Э.А.о. является собственником нежилого помещения общей площадью 70,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 89; нежилого помещения общей площадью 66,8 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 25 (1/2 доли в праве); нежилого помещения общей площадью 132,4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 25 (1/2 доли в праве); нежилого помещения общей площадью 72,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 25 (1/2 доли в праве).

ООО "УК "ЭКВО", выполняя функции управляющей организации данных многоквартирных жилых домов, в период с 01.04.2015 по 01.04.2017 оказало ИП Гамидову Э.А.о. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуги холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на общую сумму 80 972 руб. 55 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) направленные истцом счета-фактуры ИП Гамидовым Э.А.о. не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Гамидов Э.А.о., полагая, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом оказывались ООО "УК "ЭКВО" ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "УК "ЭКВО" убытков в сумме 155 248 руб. 30 коп. в виде расходов, понесенных им на оплату услуг по договорам на уборку прилегающей к принадлежащим ему помещениям территории. 

Сочтя первоначальный иск обоснованным, суд первой инстанции его удовлетворил, при этом не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

С учетом изложенного на ИП Гамидова Э.А.о., как на собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Пермь, ул. Мира, 89, пр. Декабристов, 25, законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наличие в спорный период у ООО "УК "ЭКВО" статуса управляющей организации в отношении указанных домов подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов от 31.03.2015, от 11.03.2016, сторонами не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов подтвержден представленными истцом в материалы дела договорами подряда, договором на вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, договором об оказании санитарно-эпидемиологических услуг, договором на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, договором на обслуживание и текущий ремонт дымоходов, вентиляционных каналов и шахт, договором по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, договорами по аварийному обслуживанию инженерных сетей, договорами ресурсоснабжения, а также актами выполненных работ к ним, платежными поручениями.

 Довод ИП Гамидова Э.А.о. о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое несение ООО "УК "ЭКВО" расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества спорных домов, поскольку в нарушение статьи 68 АПК РФ в подписанных к указанным договорам актах оказанных услуг, а также платежных поручениях не указаны сведения о каждой выполненной работе по каждому многоквартирному дому, в связи с чем конкретизация оказанных услуг применительно к конкретному дому не представляется возможной, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ/услуг по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления либо решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по пр. Декабристов г. Перми, оформленным протоколом от 31.03.2015, тариф на услуги по содержанию общего имущества дома в период с 01.04.2015 по 31.03.2015 установлен в размере 15,52 руб. /кв. м (в том числе вывоз мусора 2,64 руб. /кв. м); тариф на текущий ремонт общего имущества дома - в размере 6,91 руб. /кв. м (пункты 8, 9 повестки дня общего собрания).

В связи с этим расчет стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 25 по пр. Декабристов г. Перми определен истцом путем умножения площадей нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, на размер платы, утвержденный решениями общего собрания собственников помещений.

При этом из пояснений представителя ООО "УК "ЭКВО" и представленных в материалы дела расчетов следует, что данный размер платы уменьшен управляющей компанией на стоимость услуг по вывозу ТБО (2,64 руб. /кв. м), фактически не оказанных ИП Гамидову Э.А.о. в связи с самостоятельным несением ответчиком расходов на вывоз ТБО и составил 12,88 руб. /кв. м (15,52 руб. /кв. м - 2,64 руб. /кв. м = 12,88 руб. /кв. м).

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не оспаривали, что решение в отношении стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общим собранием собственников помещений дома N 89 г. Перми не принималось (протокол от 11.03.2016), в связи с чем расчет стоимости услуг обоснованно произведен ООО "УК "ЭКВО" на основании тарифов, утвержденных постановлениями Администрации города Перми от 18.03.2014 N 177, от 08.07.2015 N 445.

В связи с изложенным, вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, подтверждающих несение им расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с отсутствием необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Относительно возражений ответчика о взыскании с него стоимости коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества МКД, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость коммунальных услуг электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.07.2017 по 01.04.2017 определена ООО "УК "ЭКВО" на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 N СЭД-35-01-12-93, от 04.03.2016 N СЭД-35-01-12-48, с учетом площадей мест общего пользования, указанных в справках ГУП "ЦТИ Пермского края" от 29.05.2014 года N 52-1-2649, от 02.10.2017.

Ссылка ответчика на то, что начиная с 01.01.2017 года в стоимость услуги содержания общего имущества многоквартирного дома должна быть включена стоимость холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является несостоятельной, поэтому обоснованно не принята судом первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по пр. Декабристов г. Перми (протокол от 31.03.2015), а также в размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 08.07.2015 N 445 включены расходы на оплату стоимости холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом из смысла указанных положений закона не следует, что отсутствие после 01.01.2017 решения общего собрания собственников МКД о включении в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома расходов на оплату стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, освобождает собственника помещения в таком доме от оплаты таких расходов.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "УК "ЭКВО" правомерно предъявлены к оплате ИП Гамидову Э.А.о. расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем которых определен на основании нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, услуг электроснабжения, холодного и горячей водоснабжения на общедомовые нужды за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ), требования ООО "УК "ЭКВО" о взыскании с ИП Гамидова Э.А.о. задолженности в сумме 80 972 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с представленным ИП Гамидовым Э.А.о. расчетом размер его убытков составил 155 248 руб. 30 коп. 

В подтверждение факта несения расходов ИП Гамидовым Э.А.о. представлены договоры об оказании услуг по вывозу ТБО N 322 от 01.01.2012 года, N 322 от 01.05.2016 года; акты оказанных услуг к данным договорам, а также платежные поручения. Также ответчиком представлен договор подряда от 10.09.2016 на укладку дорожки с использованием тротуарной плитки на территории, прилегающей к принадлежащему ему нежилому помещению по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 89; акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2016, платежные поручения. Кроме того, ответчик просил возместить расходы по уборке придомовой территории, которые подтверждал договорами подряда, актами выполненных работ, расходными кассовыми ордерами.

 В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения платы N 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы N 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы N 491).

В силу пункта 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы N 491).

Доказательства обращения ИП Гамидова Э.А.о. в спорный период к ООО "УК "ЭКВО" с заявлением о снижении размера платы материалы дела не содержат.

ИП Гамидов Э.А.о. в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения платы N 491, не представил, равно как и иных доказательств ненадлежащего оказания ООО "УК "ЭКВО" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов.

Представленные ИП Гамидовым Э.А.о. заключения ООО "Пермь инвентаризация" N 53/2017-ЗС, N 54/2017-ЗС о стоимости необходимого текущего ремонта общего имущества собственников помещений в спорных многоквартирных домах судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о том, что работы по содержанию и ремонту МКД не осуществлялись управляющей компанией. 

Показания свидетелей не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опровергают обстоятельств того, что услуги по вывозу ТБО, по уборке придомовой территории осуществлялись привлеченными лицами лишь в отношении нежилых помещений, принадлежащих ИП Гамидову Э.А.о.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в отношении требования о взыскании расходов на благоустройство территории (укладка дорожки к нежилому помещению ИП Гамидова Э.А.о. с использованием тротуарной плитки) суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из положений статьи 247 ГК РФ, пунктов 1, 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, пунктов 18, 21 Правил N 491 принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения выполненных ИП Гамидовым Э.А.о. работ на основании решений собственников общего имущества дома.

Доказательств того, что данные работы были выполнены в связи с аварийными ситуациями, ответчиком также не представлено.

Доказательств обращения к управляющей организации и ее отказа от выполнения работ по ремонту общего имущества ИП Гамидовым Э.А.о. не представлено.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, данный факт не может являться основанием для взыскания с нее понесенных таким собственником расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ИП Гамидовым Э.А.о. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что понесенные им затраты связаны с устранением недостатков, явившихся следствием ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЭКВО" своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленных требований и возражений, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.03.2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2018 года по делу № А50-24906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких