РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87158/23-130-662

г. Москва

01 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр Камаз" (410536, Саратовская область, Саратов город, Зоринский поселок, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)  к ГУ ФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по         не принятию мер по возбуждению и не возбуждению исполнительного производства на основании поступившего 31 января 2022 года в Савеловский ОСП исполнительного документа ФС № 037945990 и заявления взыскателя; не направлению взыскателю документа по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа   ФС № 037945990; не опубликование сведений по исполнительному документу исполнительного документа ФС № 037945990 в базе данных исполнительных производств; не исполнению в установленный законом срок требований поступившего 31 января 2022 года в Савеловский ОСП исполнительного листа ФС № 037945990 и заявления ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» о возбуждении исполнительного производства; не принятию мер по рассмотрению жалобы взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ») от 09 февраля 2023 года № 59; не уведомлению взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ») о результатах рассмотрения жалобы № 59 от 09 февраля 2023 года; о признании незаконным бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по непринятию мер по рассмотрению жалобы взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ») от 09 февраля 2023 года № 59, не уведомлению взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КЛМЛЗ») о результатах рассмотрения жалобы № 59 от 09 февраля 2023 года; об обязании устранить допущенные нарушения,

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 36" (125057, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 57, этаж цокольный пом. II, ком. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>).

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №561 от 21.10.2022, Диплом);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены; 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр Камаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по  не принятию мер по возбуждению и не возбуждению исполнительного производства на основании поступившего 31 января 2022 года в Савеловский ОСП исполнительного документа ФС № 037945990 и заявления взыскателя; не направлению взыскателю документа по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа   ФС № 037945990; не опубликование сведений по исполнительному документу исполнительного документа ФС № 037945990 в базе данных исполнительных производств; не исполнению в установленный законом срок требований поступившего 31 января 2022 года в Савеловский ОСП исполнительного листа ФС № 037945990 и заявления ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» о возбуждении исполнительного производства; не принятию мер по рассмотрению жалобы взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ») от 09 февраля 2023 года № 59; не уведомлению взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ») о результатах рассмотрения жалобы № 59 от 09 февраля 2023 года; о признании незаконным бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по непринятию мер по рассмотрению жалобы взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ») от 09 февраля 2023 года № 59, не уведомлению взыскателя (ООО «Саратовский автоцентр КЛМЛЗ») о результатах рассмотрения жалобы № 59 от 09 февраля 2023 года; об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 года по делу № А40-18073/2021 были удовлетворены исковые требований ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» (410536, обл. Саратовская, р-н Саратовский, пос. Зоринский, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (125040, Москва г., Нижняя ул., д. 14, стр. 1, эт. 2, пом. 55г, 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 873 405 руб. 00 коп., пени в размере 858 720 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 321 руб.

20 октября 2021 года судом выдан исполнительный лист серия ФС № 037945990.

26 января 2022 года в адрес Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ценным заказным письмом с описью вложения взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного листа (что подтверждается описью вложения).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайте «Почта России» отправление было получено адресатом 31 января 2022 года.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1. Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Однако как стало известно взыскателю при ознакомлении 08.02.2023 года с банком данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (прилагается) исполнительное производство по направленному год назад исполнительному документу не возбуждалось.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось и не поступало.

Для целей разрешения создавшейся ситуации взыскатель обратился с жалобой в адрес заинтересованных лиц, в которой изложив ситуацию просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, по:

не принятию мер по возбуждению и не возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя;

не направлению взыскателю документа по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа);

не опубликование сведений по исполнительному документу в базе данных исполнительных производств.

Обязать судебных приставов Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве:

возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа (если производство не возбуждалось);

направить в адрес взыскателя Постановление о возбуждении исполнительного производства (если производство возбуждалось), либо если в возбуждении было отказано - Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа;

аргументированно с предоставлением доказательств предоставить разъяснения по обстоятельствам отсутствия сведений о поступившем 31 января 2022 года в Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве исполнительном документе в базе данных исполнительных производств и причинах не уведомления взыскателя о результатах рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы были направлены заинтересованным лицам 14 февраля 2023 года почтой. В соответствии с информацией официального сайта «Почта России», а также почтовыми уведомлениями о вручении материалы жалобы были получены заинтересованными лицами в конце февраля 2023 года.

Однако до настоящего времени ситуация не разрешена. Никакого ответа в адрес взыскателя ни от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ГУ ФССП по г. Москве), ни от Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (Савеловский ОСП) не поступило.

По состоянию на 18 апреля 2023 года от заинтересованных лиц   не поступили пояснения либо иные документы по существу жалобы, исполнительное производство как следует из базы данных исполнительных производств, так и не возбуждено, постановление в адрес взыскателя не направлено и не поступало.

Таким образом, требования жалобы проигнорированы заинтересованными лицами и со своей стороны взыскатель исчерпал возможности для мирного досудебного урегулирования спора.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд определениями предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, доказательства отсутствия оспариваемого бездействия

В нарушение указанных норма, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия оспариваемого бездействия и совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным бездействие должностных лиц Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037945990, ненаправлении постановления по результатам рассмотрения данного вопроса, нерассмотрении жалобы от 09.02.2023 №59 и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать  должностных лиц Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр Камаз" (410536, Саратовская область, Саратов город, Зоринский поселок, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

- признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 09.02.2023 №59, ненаправлении ответа по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать ГУ ФССП России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр Камаз" (410536, Саратовская область, Саратов город, Зоринский поселок, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина