Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8952/2022

город Мурманск

16 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «ТЭС» посредством сервиса веб-конференции ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «ТЭС» к ООО «УК Южная-3» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, промплощадка Оленегорского ГОКа, зд.15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южная-3» (184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 919667,78 рубля долга.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыв не поступил.

Заявлением от 11.11.2022 истец увеличил долг до 1 571 589,08 рубля, а также предъявил требование о взыскании 20118,42 рубля законной неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец уменьшил основной долг до 1 311 589,08 рубля, что отражено в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера основного долга принято.

Суд не принял уточнение требований в части пени по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, предъявление нового требования не является увеличением исковых требований, подобное заявление не соответствует статье 49 АПК РФ. Такое требование может быть заявлено в отдельном иске.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 03.12.2021 № 228 истец в мае, июле, августе 2022 поставил обществу «УК Южная-3» тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг.

Ответчик обязался оплачивать тепловую энергию, горячую воду до 20 числа следующего месяца (п.7.8).

Для оплаты предъявлены счета, которые оплачены частично.

После соблюдения претензионного порядка общество «ТЭС» обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии, горячей воды, ее количество и стоимость, неполная оплата, размер долга документально подтверждены, установлены судом.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручениями от 6 октября 2022 № 1601, от 27 октября 2022 № 1770 истец перечислил в федеральный бюджет 35985 рублей госпошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 9869 рублей госпошлины, перечисленной платежным поручением от 27 октября 2022 № 1770, возвращаются плательщику.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «УК Южная-3» в пользу ООО «ТЭС» 1 311 589 рублей 8 копеек основного долга и 26116 рублей судебных расходов.

Возвратить ООО «ТЭС» из федерального бюджета 9869 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов