ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265911/2021

19 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.02.2022

от ИФНС России № 26 по г. Москве: ФИО2, по доверенности от 15.09.2022 

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области: ФИО3, по доверенности от 22.12.2022

рассмотрев 12 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробизнесинвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробизнесинвест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области

о возврате излишне взысканных налоговым органом сумм налогов и пеней, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евробизнесинвест»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области об обязании возвратить обществу списанные со счета на основании требования N 74057 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 июля 2021, а также решения N 14395 от 11.08.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств - сумму излишне взысканную в размере 1 763 866 руб. 62 коп., в том числе налог - 1 605 345 руб., пени - 158 521 руб. 62 коп.; обязании возвратить перечисленные со счета денежные средства - сумма доначисленных пеней в размере 81 646 руб. 18 коп.; обязании зачесть обществу оплату, произведенную в 2021 году, в размере 654 814 руб. как оплату земельного налога за 1 и 2 кварталы 2021 года; взыскании с Инспекции в пользу общества процентов на сумму излишне взысканного налога, начисленных в размере ключевой ставки Центрального Банка России по дату фактического исполнения; признании недействительным требования N 74057 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 июля 2021, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве, решения N 14395 от 11.08.2021, решения N 7867 от 30.09.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела заинтересованными лицами представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами,  общество в 2020 году являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040217:2238 (дата регистрации владения - 31.07.2020, дата прекращения владения - отсутствует); 50:11:0040217:383 (дата регистрации владения - 12.03.2018, дата прекращения владения - 31.07.2020); 50:11:0040217:2239 (дата регистрации владения -31.07.2020, дата прекращения владения - 09.09.2020), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Инспекцией установлено, что обществом использование земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, документально не подтверждено.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2020 г. у заявителя в отношении находящихся в его собственности спорных земельных участков отсутствовали правовые основания для применения ставки по земельному налогу в размере 0,3% с повышающим коэффициентом 2.

Инспекцией в отношении общества вынесено требование N 74057 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09 июля 2021 года (Требование).

Согласно требованию, за обществом числится недоимка по уплате земельного налога за 2020 год на общую сумму задолженности - 2 091 273 руб. 62 коп., в том числе налог - 1 932 752 руб., пени - 158 521 руб. 62 коп..

На основании требования инспекция вынесла решение от 11.08.2021  N 14395 о взыскании на общую сумму задолженности 1 763 866 руб. 62 коп., в том числе налог - 1 605 345 руб., пени - 158 521 руб. 62 коп.

На основании вышеуказанного решения в отношении общества были выставлены инкассовые поручения  на указанную сумму.

Впоследствии  со счета налогоплательщика взыскана были  взысканы суммы недоимки и пени. Затем общество  выплатило сумму оставшихся доначисленных пени, рассчитанных по сверке с налоговым органом.

Не согласившись с оспариваемыми требованием и решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, руководствуясь положениями статей 388 -390, 394, 396 Налогового кодекса, статей 4, 7, 42, 45-46 Земельного кодекса,  пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», принимая во внимание определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 301-КГ18-7425, от 21.12.2018 N 307-КГ18-20670 и от 30.10.2018 N 305-КГ18-16987, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у общества отсутствовали основания для применения в отношении спорных земельных участков повышающего коэффициента к ставке налога.

Суды исходили из того, что обязательными условиями применения пониженной налоговой ставки 0,3% в отношении спорных земельных участков являются цели приобретения земельных участков, их фактическое использование в соответствии с разрешенным видом использования.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что земельные участки не освоены, ведутся подготовительные работы, строительные работы не ведутся, представленный обществом договор подряда с ООО «РЭС» не свидетельствует о том, что земельные участки используются для индивидуального жилищного строительства, в выписках из ЕГРН по спорным земельным участкам отсутствуют сведения о том, что на них расположены объекты капитального строительства (в том числе объекты жилищно-коммунального комплекса).

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2020 год в отношении принадлежащих ему на праве собственности спорных земельных участков с применением пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента.

Кассационный суд отмечает следующее.

В проверяемый период  действовало правило, предусмотренное  пп.1 п. 1 ст.394 НК РФ, согласно которому ставка  0,3 процента применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Налоговый орган, с которым  согласились суды,  пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует  право применять ставку 0, 3 %.

Суд округа  полагает, что применительно к настоящему спору, инспекция должна была доказать, что общество использует спорные  участки в предпринимательской деятельности, поэтому не имеет права на применение ставки 0,3 %.

Вместо этого инспекция указала, что  у общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки, поскольку  судами  было установлено, что земельные участки не освоены, ведутся подготовительные работы, строительные работы не ведутся, представленный обществом договор подряда с ООО «РЭС» не свидетельствует о том, что земельные участки используются для индивидуального жилищного строительства, в выписках из ЕГРН по спорным земельным участкам отсутствуют сведения о том, что на них расположены объекты капитального строительства (в том числе объекты жилищно-коммунального комплекса).

Суд округа отмечает, что обстоятельства, на которые указала инспекция и с которыми  согласились суды, не являются основанием для отказа  обществу в применении  пониженной ставки, поскольку  они не  указаны в  законе. Кроме того,  следует учесть судебную практику по подобным  делам.

В  пункте 8 постановления  Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 указано, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Верховный  Суд  РФ в  определении  №  310-ЭС22-2242 от  24.06.2022  указал, что определяющим для применения налоговой ставки  0,3% является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости, пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке налога.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам  кассационной жалобы,  которые  имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая это,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, использовало ли общество спорные  участки в предпринимательской деятельности, оценить доказательства, имеющиеся в деле и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А40-265911/2021 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            Ю.Л. Матюшенкова

                           А.Н. Нагорная