АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15097/2018

г. Ставрополь

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье», г. Ессентуки,            ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

о взыскании 304 683 руб. 43 коп. задолженности и 31 411 руб. 41 коп. пени (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  по доверенности № 50-ю от 11.01.2018, представителя ответчика  ФИО3 (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье»  о взыскании 549 093 руб.      74 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2017 года по май 2018 года воду по договору ресурсоснабжения № 1660 от 01.02.2017, а также 36 000 руб. 84 коп пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.10.2017 по 17.06.2018.

Определением от 23.10.2018 суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 362 879 руб.        06 коп. задолженности за полученную холодную воду за период с ноября 2017 года по май 2018 года и 31 411 руб. 41 коп. пени за период с 16.12.2017 по 22.10.2018.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 304 683 руб. 43 коп. задолженности за полученную в ноябре 2017 года в январе-апреле 2018 года воду и 31 411 руб. 41 коп. пени за период с 16.12.2017 по 22.10.2018.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик согласен с суммой задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Гранд-Жилье» (далее – исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1660 от 01.02.2017, в соответствии с условиями которого  РСО  обязалась подавать исполнителю по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по Приложению № 1 к договору (п. 1.1).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

Согласно пункту 6.1 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов,  определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период.

Расчет за поставленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 договора).

В ноябре 2017 года в январе-апреле 2018 года истцом на объекты ответчика было поставлено питьевой воды на сумму 304 683 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик выставленные счета не оплатил, в результате чего за указанный период за  ним образовалась задолженность в сумме 304 683 руб. 43 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 34-01/6861 от 02.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 1660 от 01.02.2017  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30  и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя договором № 1660 от 01.02.2017 и обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по оплате полученной воды не исполнил.  

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со статьей 408 Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме                              304 683 руб. 43 коп. на момент рассмотрения спора  перечислены  истцу, ответчик в суд не представил, то есть  выполнение  своих договорных  обязательств   не подтвердил,  нарушив требования  статей  309, 310 ГК РФ.

 При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 304 683 руб. 43 коп. задолженности за полученную питьевую воду за период с ноября 2017 года, с января по апрель 2018 года.

Требование истца о взыскании с ответчика 31 411 руб. 41 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.12.2017 по 22.10.2018 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик по настоящее время не оплатил поставленную в период с ноября 2017 года, с января по апрель 2018 года воду, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 31 411 руб. 41 коп. неустойки. 

Расчет начисления пени судом проверен и  признан арифметически верным.

При обращении с  иском в суд истец уплатил 14 702 руб. государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 980 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье»,                     г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 304 683 руб. 43 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные стоки за ноябрь 2017 года, январь, март и апрель 2018 года,   31 411 руб. 41 коп. пени за период с 16.12.2017 по 22.10.2018 и 9 722 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из  федерального бюджета 4 980 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина