СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А45-19191/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (07АП-4315/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 г. по делу № А45-19191/2017 (судья Абаимова Т.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (г. Новосибирск),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АТТА-Проект»; общество с ограниченной ответственностью «Национальная экспертная палата»; общество с ограниченной ответственностью «Стадия НСК»; мэрия города Новосибирска,

о признании недействительными предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, предписания № 1-10/1644 от 02.08.2017, предписания № 1-11/2361 от 20.10.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее - заявитель, общество, ООО «НСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГСН по НСО) о признании недействительным предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Определениями от 01.11.2017, от 25.12.2017 суд объединил в одно производство настоящее дело с делами №№ А45-25516/2017, А45-38099/2017, предметом рассмотрения которых являлись предписания инспекции № 1-10/1644 от 02.08.2017, № 1-11/2361 от 20.10.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства также выданных Инспекцией обществу «НСТ».

Определением от 30.01.2018 к участию в деле в привлечены в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ООО «АТТА-Проект», ООО «Национальная экспертная палата», ООО «Стадия НСК», Мэрия города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что из материалов дела не следует, что Обществом допущены нарушения градостроительного законодательства. Решения прокуратуры о согласовании проверки в адрес Общества не направлялись. Также по мнению апеллянта, судом первой инстанции дана не верная оценка тому обстоятельству, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверок. Кроме этого, у Инспекции отсутствуют полномочия по запрету осуществлять строительно-монтажные работы, бурению скважин под фундаменты здания, дальнейшей разработке котлована.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 01 августа 2018 г. от заявителя представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2, подпунктов «б» и «в» пункта 3, пунктов 4 и 7 предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, пунктов 1 и 2 предписания № 1-10/1644 от 02.08.2017, пунктов 3 и 5 предписания № 1-11/2361 от 20.10.2017.

Представители заинтересованного лица возражали против принятия отказа от заявления в данной части, полагали, что такой отказ нарушает права и законные интересы Инспекции.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 17 августа 2018 г. по основаниям статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, сформирован состав: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон настаивали на занятых процессуальных позициях.

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу с учетом ранее заявленного ходатайства о частичном отказе от заявленных требований, представил суду дополнения к жалобе.

Представитель заинтересованного лица представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым возражал против принятия частичного отказа от заявленных требований. По мнению Инспекции, заявляя об отказе от требований в части, заявитель действует недобросовестно, поскольку ранее проверка обоснованности тех нарушений, от судебной проверки обоснованности которых заявитель отказывается уже была предметом проверки в судебном порядке в рамках дел №№ А45-6659/20148, А45-3364/2017 и А45-3365/2017. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Возражая против принятия отказа в части требований в части признания недействительным пункта 2, подпунктов «б» и «в» пункта 3, пунктов 4 и 7 предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, пунктов 1 и 2 предписания № 1-10/1644 от 02.08.2017, пунктов 3 и 5 предписания № 1-11/2361 от 20.10.2017 и прекращения производства по делу в данной части, Инспекция не указывает требования какого-именно закона в данном случае нарушаются. При принятии судом отказа, оспариваемые предписания, не прошедшие проверку в указанной части, подлежат исполнению наряду с прочими пунктами предписаний, которые суды признали законными и обоснованными. Кроме этого, Инспекцией не указано на нарушение прав и законных интересов каких-то конкретных лиц, как из числа участников настоящего спора, так и неопределенного круга лиц, в случае принятия судом заявленного отказа от части требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от части требований ООО «НСТ», поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела. Установив, что заявитель осознает последствия отказа от заявленных требований и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО «НСТ» от части заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от заявленных требований, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части требования ООО «НСТ» о признании недействительным пункта 2, подпунктов «б» и «в» пункта 3, пунктов 4 и 7 предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, пунктов 1 и 2 предписания № 1-10/1644 от 02.08.2017, пунктов 3 и 5 предписания № 1-11/2361 от 20.10.2017 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

В судебном заседании не приняли участие представители третьих лиц при надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные апелляционной жалобе с дополнениями, отзыве на жалобу, настаивали на собственных позициях по вышеизложенным мотивам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению оспариваемый судебный акт в проверяемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «НСТ» является техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр:

I этап строительства - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/ «А-И»;

II этап строительства - «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И».

В период с 29.06.2017 по 07.07.2017 инспекцией на основании приказа о проведении выездной проверки от 28.06.2017 № 347-ю с целью установления фактов, полученных из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при выполнении работ в процессе строительства объектов капитального строительства от 27.06.2017 (http://news.ngs.ru/articles/50535181/), от 27.06.2017 (http://tass.ru/sibir-news/4367641), решения прокуратуры Новосибирской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.06.2017 № 7-10-79375-2017 в отношении общества была проведена проверка, по результатам которой заявителю было выдано предписание № 1-9/1426 от 07.07.2017, которым предписано следующее:

I этап строительства - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/ «А-И»:

1. устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 4.11 СНиП 3.02.01-83 «Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 5.4.15 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 12.05.2017) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:

а) разработать и выполнить мероприятия по водопонижению на период строительства и период эксплуатации - в срок до 08.09.2017;

б) разработать и выполнить мероприятия по предотвращению сосредоточенном фильтрации воды с выносом грунта - в срок до 08.09.2017;

в) представить обоснование разработанных проектных решений по инженерной защите прилегающей территории и объекта капитального строительства от последствий паводковых, поверхностных и грунтовых вод - в срок до 08.09.2017;

2. устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБП л. 1-4), п. 2.2 СНиП 3.02.01-83 Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), таблицы 12.1 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87». п. 15.5.11 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов»:

- обеспечить устойчивость откосов котлована во избежание дальнейшего обрушения создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу - в срок до 17.07.2017;

3. устранить нарушение требований п. 3.5 ст. 49, п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 44-45 главы VI Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 10.12.2014) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требований проекта производства работ (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1-4):

а) в связи с установленными по факту отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, необходимо представить в инспекцию утверждённую заказчиком проектную документацию с внесенными отступлениями, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством РФ и положительное заключение экспертизы по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства - в срок до 08.09.2017:

б) восстановить целостность деревянной обрешетки (забирки) - в срок до 17.07.2017:

в) привести шпунтовое ограждение в работоспособное состояние, обеспечив устойчивость откоса котлована во избежание дальнейшего обрушения и создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу - в срок до 17.07.2017;

4. устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06- 12-1-ПОС.ПЗ, л. 52-55), обязательного п. 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», раздел 14 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ:

- представить в инспекцию результаты геотехнического мониторинга оснований и фундаментов строящегося здания, ограждающих конструкций котлована, массива грунта, на котором находится автомобильная дорога по ул. Большевистская - в срок до 08.09.2017;

6. устранить нарушение требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85»:

- представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (ул. Большевистскую) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос (при забивке свай и движение автотранспорта) с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85» - в срок до 08.09.2017.

II этап строительства - «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И»:

7.         устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПОС.ПЗ, л. 35-38), обязательного п. 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», раздел 14 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ:.

- представить в инспекцию результаты геотехнического мониторинга оснований и фундаментов строящегося здания, ограждающих конструкций котлована, массива грунта, на котором находится автомобильная дорога по ул. Большевистская - в срок до 08.09.2017;

8. устранить нарушение требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиН 2.02.01-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85»:

- представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (ул. Большевистскую) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85» - в срок до 08.09.2017.

Незамедлительно прекратить и не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундаментов и стен здания до устранения нарушений (кроме работ по усилению откосов котлована и водопонижению).

В период с 24.07.2017 по 02.08.2017 на основании приказа от 12.07.2017 № 381-ип о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, инспекцией была проведена проверка, по результатам которой было выдано предписание № 1-10/1644 от 02.08.2017, которым предписано следующее.

В срок до 10.09.2017:

I этап строительства - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/«А-И»:

1. устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1-4), п. 2.2 СНиП 3.02.01-83 Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), таблицы 12.1 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», п. 15.5.11 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов»:

- обеспечить устойчивость откосов котлована во избежание дальнейшего обрушения и создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государственному и муниципальному имуществу; 

2. устранить нарушение требований п. 3.5 ст. 49, п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 44-45 главы VI Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 10.12.2014) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требований проекта производства работ (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1-4):

б) восстановить целостность деревянной обрешетки (забирки); 

в) привести шпунтовое ограждение в работоспособное состояние, обеспечив устойчивость откоса котлована во избежание дальнейшего обрушения и создания угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, государстве муниципальному имуществу;

Незамедлительно прекратить и не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундаментов и стен здания до устранения нарушений (кроме работ по усилению откосов котлована и водопонижению).

На основании приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 08.09.2017 № 1511-п, инспекцией было выдано предписание № 1-11/2361 от 20.10.2017, которым предписано следующее.

В срок до 15.12.2017:

I этап строительства - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/«А-И»:

1.         устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 4.11 СНиП 3.02.01-83 «Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 5.4.15 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 12.05.2017) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:

а) разработать и выполнить мероприятия по водопонижению на период строительства и период эксплуатации;

б) разработать и выполнить мероприятия по предотвращению сосредоточенной фильтрации воды с выносом грунта;

в) представить обоснование разработанных проектных решений по инженерной защите прилегающей территории и объекта капитального строительства от последствий паводковых, поверхностных и грунтовых вод;

2. устранить нарушение требований п. 3.5 ст. 49, п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 44-45 главы VI Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 10.12.2014) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требований проекта производства работ (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1-4):

а) в связи с установленными по факту отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, необходимо представить в инспекцию утверждённую заказчиком проектную документацию с внесенными отступлениями, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством РФ и положительное заключение экспертизы по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства;

3. устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06-12-1-ПОС.ПЗ, л. 52-55), обязательного п. 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», раздел 14 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ:

- представить в инспекцию результаты геотехнического мониторинга оснований и фундаментов строящегося здания, ограждающих конструкций котлована, массива грунта, на котором находится автомобильная дорога по ул. Большевистская;

4. устранить нарушение требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85»: 

- представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации, и дорогу (ул. Большевистскую) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос (при забивке свай и движение автотранспорта) с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85».

II этап строительства - ((Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И»:

5. устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПОС.ПЗ, л. 35-38), обязательного п. 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», раздел 14 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), ст. 7. ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 3&4-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ:

- представить в инспекцию результаты технического мониторинга оснований и фундаментов строящегося здания, ограждающих конструкций котлована, массива грунта, на котором находится автомобильная дорога по ул. Большевистская:

6. устранить нарушение требований обязательных пл. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133339.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85»:

- представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (ул. Большевистскую) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85».

Незамедлительно прекратить и не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундаментов и стен здания до устранения нарушений (кроме работ по усилению откосов котлована и водопонижению).

Полагая, что предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписания вынесены уполномоченным органом, при наличии законных оснований для проведения проверок, соответствует требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями или бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешении на строительство; выполнение требований части 2 и части 3 статьи 52 Кодекса.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, вопросы законности или незаконности осуществления работ, в том числе, при строительстве объекта капитального строительства, относятся к области строительного надзора.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, проверки проведены на основании пункта 1 части 2 статьи 10 (истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований) и подпункта «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ) (с целью установления фактов, полученных из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при выполнении работ в процессе строительства объектов капитального строительства).

Выявленные нарушения отражены в актах проверок, на основании которых обществу выданы предписания об устранении указанных нарушений.

При этом, из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки в период с 29.06.2017 по 07.07.2017 послужило издание приказа о проведении выездной проверки от 28.06.2017 № 347-ю с целью установления фактов, полученных из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при выполнении работ в процессе строительства объектов капитального строительства от 27.06.2017 (http://news.ngs.ru/articles/50535181/), от 27.06.2017 (http://tass.ru/sibir-news/4367641). Проведение проверки согласовано с прокуратурой Новосибирской области, о чем свидетельствует письмо от 28.06.2017 № 7-10-79375-2017.

В соответствии со статей 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, Федеральный закон № 294-ФЗ не содержит обязательного требования о направлении решения прокуратуры о согласовании проведения проверки проверяемому лицу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для проведения проверки.

Наличие компетенции Инспекции на проведение проверки и выдачу предписаний на устранение выявленных нарушений в проверяемой сфере подтверждается Положением об Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п.

При оценке пунктов оспариваемых предписаний суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель отказался от требований в части признания недействительным пункта 2, подпунктов «б» и «в» пункта 3, пунктов 4 и 7 предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, пунктов 1 и 2 предписания № 1-10/1644 от 02.08.2017, пунктов 3 и 5 предписания № 1-11/2361 от 20.10.2017. Отказ от заявления в указанной части судом принят, производство по делу прекращено. Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части проверке не подлежит.

Пунктом 1 предписания № 1-9/1426 и пунктом 1 предписания № 1-11/2361 обществу предписано устранить нарушение требований (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 4.11 СНиП 3.02.01-83 «Основания и фундаменты» (соблюдение требований нормативного документа указано в ППР-250913-СТБГ, л. 1), п. 5.4.15 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», подпункта «д» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 12.05.2017) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:

а) разработать и выполнить мероприятия по водопонижению на период строительства и период эксплуатации;

б) разработать и выполнить мероприятия по предотвращению сосредоточенном фильтрации воды с выносом грунта;

в) представить обоснование разработанных проектных решений по инженерной защите прилегающей территории и объекта капитального строительства от последствий паводковых, поверхностных и грунтовых вод.

В отношении правомерности данных пунктов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; при разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Стандартизация определена как деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно статье 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок инспекцией было установлено, что в котлован со всех сторон фундаментной плиты поступает вода, кроме того происходит сосредоточенная фильтрация воды с выносом грунта (к актам приложены фотоматериалы).

Согласно пункту 4.11 СНиП 3.02.01-83 «Основания и фундаменты» в период откачки воды должны производиться систематические наблюдения за состоянием дна и откосов котлована (выработки). При обнаружении очагов сосредоточенной фильтрации воды с выносом грунта должны быть незамедлительно приняты меры для их ликвидации.

В проекте производства работ (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1) указана ссылка на данный СНиП, с учетом нормативных требований которого необходимо выполнять работы.

Грунтовые воды находятся на уровне выше нижней поверхности фундаментной плиты ориентировочно на 150 мм, что соответствует отметке 102,11 (уровень грунтовых вод должен быть на 1 м ниже нижней кромки фундамента, что соответствует отм. 100,36 в соответствии с СНиП 3.02.01-87).

Согласно п. 5.4.15 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности: мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, снижающие или исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных защитных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (устройство ограждения котлована, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля над развитием процесса подтопления, своевременное устранение утечек из водонесущих коммуникаций и т.д.

Выбор одного из указанных мероприятий или их комплекса должен производиться на основе технико-экономического анализа с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенностей проектируемого сооружения, его уровня ответственности и расчетного срока эксплуатации, стоимости и надежности водозащитных мероприятий и т.п.

В необходимых случаях на стадии строительства и эксплуатации сооружения следует осуществлять мониторинг изменения гидрогеологических условий для контроля над возможным процессом подтопления или осушения, своевременным предотвращением утечек из водонесущих коммуникаций, прекращением или уменьшением объема откачек и т.д.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в пункте 12 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в подпункте «д» текстовой части должно содержаться обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод.

В п. 7.1 СП «Организация строительства. СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» закреплено, что участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, представленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

Согласно пункту 7.1.1 СП 48.13330.2011 при входном контроле проектной документации следует проанализировать всю представленную документацию, включая ПОС и рабочую документацию, проверив при этом: ее комплектность; наличие согласований и утверждений; соответствие проектных осевых размеров и геодезической основы; наличие ссылок на нормативные документы на материалы и изделия; соответствие границ стройплощадки на стройгенплане установленным сервитутам; наличие требований к фактической точности контролируемых параметров; наличие указаний о методах контроля и измерений, в том числе в виде ссылок на соответствующие нормативные документы.

При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку в срок, указанный в договоре.

В соответствии с Договором от 04.07.2016 на исполнение функций заказчика ООО «НСТ» организует инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскательские работы (п.3.1.14.); организует экспертизу результатов инженерных изысканий и разработанной проектной документации (п.3.1.24.); получает заключение Государственной вневедомственной экспертизы или иных подобных организаций по результатам инженерных изысканий и проектной документации). Договором предусмотрено, что уполномоченное инвестором юридическое лицо, имеющее лицензию на выполнение функций заказчика-застройщика, осуществляет, в том числе согласования в соответствующих инстанциях предпроектные и проектные работы (п. 1.5.).

Таким образом, ООО «НСТ», как лицо осуществляющее строительство, технический заказчик, в том числе и после заключения Договора от 04.07.2016 на исполнение функций заказчика, при проведении входного контроля обязано было проверить переданную исполнительную, рабочую и проектную документацию, выявить недостатки и передать их застройщику для устранения, проверив при этом комплектность и наличие согласований и утверждений (п. 7.1 и 7.1.1 СП 48.13330.2011).

В данном случае указанные действия следует выполнить именно в период строительства, поскольку выявлено указанное нарушение в период выполнения работ по строительству на объекте. 

Доводы апеллянта о том, что сам по себе факт поступления воды в котлован не влияет на безопасность строящегося здания, подлежит отклонению как противоречащий приведенным выше нормам, предусматривающим обязательность проведения наблюдений за состоянием дна и откосов котлована (выработки) и незамедлительной ликвидации очагов сосредоточения воды в целях безопасности.

Таким образом, заявитель как лицо, осуществляющее строительство, обязан разработать и выполнить мероприятия по водопонижению на период строительства и период эксплуатации, а также мероприятия по предотвращению сосредоточенном фильтрации воды с выносом грунта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными пунктов 1 предписания № 1-9/1426 и № 11-11/2361.

Пунктом 3 предписания № 1-9/1426, пунктом 2 предписания № 1-10/1644 Обществу предписано устранить нарушение требований п. 3.5 ст. 49, п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 44-45 главы VI Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 10.12.2014) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требований проекта производства работ (шифр ППР-250913-СТБГ, л. 1-4).

В той части, в которой заявитель отказался от требований и отказ принят судом, а именно пункты «б» и «в» пункта 3 предписания № 1-9/1426 и пункта 2 предписания № 1-10/1644, судебный акт не проверяется, при этом, пунктом «а» Обществу предписано представить в инспекцию утверждённую заказчиком проектную документацию с внесенными отступлениями, после внесения в неё изменений в порядке установленном Правительством РФ и положительное заключение экспертизы по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что на объекте выполнена система дренажа (шифр 22.17-НК, разработана ООО «АрКон» в 2017 году) под фундаментной плитой (устройство перфорированного трубопровода на отм. «102,00»-«101,00» с устройством колодцев в фундаментной плите), не предусмотренная проектной документацией (шифр 06-1-2014-КР, л. 4), получившей положительное заключение экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Согласно пункту 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства.

Согласно статье 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

На основании изложенного и в связи с установленными по факту отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, необходимо представить в инспекцию утверждённую заказчиком проектную документацию с внесенными отступлениями, после внесения в неё изменений в порядке, установленном Правительством РФ, и положительное заключение экспертизы по внесённым изменениям в части технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства.

В положительном заключении негосударственной экспертизы № 2-1-1-0207-13 от 24.12.2013, выданном ООО «Национальная Экспертная Палата» на объект капитального строительства «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой по ул. Большевистской в Октябрьском районе. I этап строительства» в подпункте 4 пункта 3.4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» раздела 3 «Изменения и дополнения, внесенные в процессе рассмотрения проектной документации» указано, что проектная документация дополнена чертежами по устройству шпунтово-нагельного крепления вертикальных откосов.

На запрос инспекции № 1449-18/47 от 25.08.2017, направленный генеральному проектировщику ООО «АТТА-Проект», проектировщик дал пояснения о том, что ООО «Сибпроекттехстрой» было разработано проектное решение в декабре 2013 года по требованию негосударственной экспертизы и вошло в состав графической части проектной документации под шифром 2013-08-04-КР (письмо от 15.09.2017 № 172/1-116 с приложением копии схемы котлована шифр 2013-08-04-КР, лист. 38).

Из вышесказанного следует, что проект на устройство шпунтово-нагельного крепления рассматривался экспертной организацией ООО «Национальная Экспертная Палата» при выдаче положительного заключения и является неотъемлемой частью всей проектной документации, необходимой для безопасной реализации проекта и отсутствием создания угрозы безопасности жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде на всем протяжении строительства и последующей его эксплуатации.

Кроме того проектное решение по устройству шпунтово-нагельного крепления вертикальных откосов, разработанное ООО «Сибпроекттехстрой», которое направлялось на экспертизу не соответствует ни фактически выполненным работам, ни проектным решениям, по которым осуществлялись работы (разработчик ООО «СТБГ»).

Согласно письму Госстроя от 13.05.2013 г. № 3991-БМ/11/ГС объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, указываться в задании на проектирование и соответствовать проектной документации. Рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитии проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что схема проектного ограждения котлована не является частью проектной документации, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает правомерным требование Инспекции представить утверждённую заказчиком проектную документацию с внесенными отступлениями, после внесения в неё изменений.

Пунктами 6 и 8 предписания № 1-9/1426 и пунктами 4 и 6 предписания № 1-11/2361 инспекцией указано на нарушение Обществом требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85», допущенных как на I этапе строительства - «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях «27-41»/ «А-И», так и II этапе строительства - «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях «1-27»/«А-И».

Судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность указанных пунктов в связи со следующим.

Пунктом 9.33. СП 22.133330.2011 предусмотрено, что при проектировании оснований, фундаментов и подземных частей вновь возводимых или реконструируемых сооружений, располагаемых на застроенной территории необходимо выполнять геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе, оснований сооружений окружающей застройки.

Геотехнический прогноз следует выполнять с учетом горизонтальных перемещений ограждающей конструкции котлована и разгрузки основания от выемки грунта в котловане, вертикальной нагрузки от вновь возводимого сооружения или дополнительных нагрузок от реконструируемого сооружения, изменения уровня подземных вод, вибрационных и динамических воздействий строительных работ и других факторов с учетом последовательности устройства подземной части сооружения, используя аналитические и численные методы расчета. Для расчета дополнительных деформаций оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки, вызванных вертикальными нагрузками от вновь возводимого сооружения, допускается использовать расчетную схему в виде линейно-деформируемого полупространства (см. 5.6.37).

Пунктом 9.34. СП 22.133330.2011 предусмотрено, что в результате геотехнического прогноза должны быть определены: радиус зоны влияния, м; значения дополнительных деформаций оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки.

Примечания: 1. Радиус зоны влияния нового строительства или реконструкции допускается ограничивать расстоянием, при котором расчетное значение дополнительной осадки грунтового массива или основания существующего сооружения окружающей застройки не превышает 1 мм, за исключением расположения на границе зоны влияния сооружений окружающей застройки, категория технического состояния которых предаварийная или аварийная - IV (Приложение Е).

2. При ограничении радиуса влияния нового строительства и реконструкции на территориях, осложненных распространением специфических грунтов необходимо учитывать местный опыт проектирования, условия строительства и особенности эксплуатации сооружений, а также указания раздела 6.

3. Радиус зоны влияния по результатам геотехнического прогноза может изменяться вдоль трассы ограждающей конструкции его котлована в зависимости от различных факторов, в том числе глубины котлована, инженерно-геологических условий и пр.

4. Радиус зоны влияния измеряется от границ проектируемого котлована.

Согласно пункту 9.35. СП 22.133330.2011, геотехнический прогноз необходимо выполнять для сооружений окружающей застройки, расположенных в пределах предварительно назначаемой зоны влияния строящегося или реконструируемого сооружения, которая определяется согласно указаниям пункта 9.36.

Перед выполнением геотехнического прогноза необходимо провести техническое обследование состояния конструкций сооружений окружающей застройки, расположенных в предварительно назначаемой зоне влияния нового строительства или реконструкции (см. 9.36). По результатам технического обследования следует определить категорию технического состояния сооружений окружающей застройки согласно Приложению Е.

Пунктом 9.4. «СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ» предусмотрено, что при изысканиях в период строительства следует устанавливать соответствие инженерно-геологических условий, принятых в проектной документации, фактическим - на основе проведения обследования и инженерно-геологической документации котлованов, туннелей, прорезей и других выемок по результатам изучения характера напластования, состава грунтов, высачивания подземных вод, состояния и свойств грунтов в этих выемках.

В состав изысканий должно входить описание грунтов в стенках и дне котлованов и выемок, выполнение зарисовок и фотографирование, отбор при необходимости контрольных проб грунтов и подземных вод, составление детальных разрезов и исполнительных карт в масштабе 1:500 - 1:50 (при соответствующем обосновании - 1:10), регистрация появления и установления уровня подземных вод, зоны капиллярного насыщения грунтов, а также установление характерных особенностей поступления воды в выемки, величины водоотлива и эффективности применяемых для этого способов.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что геотехнический прогноз выполнен в 2013 году и результаты проведенного геотехнического прогноза имеются в отчете об инженерно-геологических испытаниях по объекту (шифр 33-13 2013 г.) правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку в отчете об инженерно-геологических испытаниях по объекту (шифр 33-13 2013 г.) не содержатся результаты геотехнического прогноза, поскольку такие результаты должны быть представлены в проектной документации. При этом Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях по объекту от 2013 года, на которые ссылается Общество не является геотехническим прогнозом.

При этом, в первоначальном проекте (2013 года), как и при откорректированной проектной документации (2015 года), отсутствует пункт «д» абзаца 12 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», а именно: обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод. Проектом в этой части раздела указано про теплоснабжение и водоснабжение (л. 11 СП-06-12-1-ПЗУ.ПЗ), а также п. Н, О, раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

В соответствии с частями 1, 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В представленных инженерно-геологических изысканиях отсутствуют результаты оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства на другие объекты капитального строительства. В указанном отчете отсутствуют обязательные расчеты, указанные в СП 22.13330.2011, отсутствует расчет оценки влияния котлована на существующую застройку, не установлена зона влияния объекта строительства.

При таких обстоятельствах, геотехнический прогноз, предусмотренный пунктами 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» не выполнен ни в 2013 году при первоначальном проектировании, ни при проведении корректировки проектной документации.

При установлении существенных расхождений с принятыми в проекте инженерно-геологическими данными, которые могут обусловить изменение принятых проектных решений, следует выполнять дополнительные изыскательские работы в объемах, обеспечивающих корректировку проекта (пункт 9.4 СП 11-105-97).

Следовательно, ООО «НСТ», как лицо осуществляющее строительство, технический заказчик, при проведении входного контроля обязано было проверить переданную исполнительную, рабочую и проектную документацию, выявить недостатки и передать их застройщику для устранения, проверив при этом комплектность и наличие согласований и утверждений (п. 7.1 и 7.1.1 СП 48.13330.2011).

После этого, необходимо было разработать техническое задание на инженерно-геологические изыскания (установить состав и объемы, в том числе, обследование грунтов оснований, наблюдение за деформацией их и режимом подземных вод (п. 9.8 СП 11-105-97).

Выполнить дополнительные изыскательские работы в период строительства (включая обследования грунтов оснований фундаментов существующей застройки), в объеме обеспечивающим корректировку проекта (п.п. 9.3-9.4 СП 11-105-97). И уже после этого представить уточненные (откорректированные) по результатам инженерно-геологических изысканий проектные решения с учетом проведенного геотехнического прогноза.

«СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ» является обязательным для исполнения, поскольку разработка рабочей документации (шифр 33-13) выполнялась также на основании указанного СП, что указано в техническом отчете.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, требования Инспекции необходимо выполнить именно Обществу в период строительства, поскольку выявлено указанное нарушение именно в период выполнения работ по строительству на объекте.

Кроме того, необходимость выполнения предписаний обусловлена договором от 04.07.2016 года между ООО «НСТ» и ООО «Эталон». 

В соответствии с договором от 04.07.2016 года во исполнение функций заказчика, ООО «НСТ» организует инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскательские работы (п. 3.1.14 Договора); организует экспертизу результатов инженерных изысканий и разработанной проектной документации (п. 3.1.24. Договора); получает заключение Государственной вневедомственной экспертизы или иных подобных организаций по результатам инженерных изысканий и проектной документации). Договором предусмотрено, что уполномоченное инвестором юридическое лицо, имеющее лицензию на выполнение функций заказчика-застройщика, осуществляет, в том числе согласования в соответствующих инстанциях предпроектные и проектные работы (п. 1.5. Договора).

Инспекция в своих предписаниях не может требовать повторного выполнения геотехнического прогноза, при отсутствии первичного.

То обстоятельство, что в отношении проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы, не свидетельствует о соответствии работ требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 7.3.1. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса, демонтажа) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружений проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям; ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при проведении проверок Инспекцией и выдаче заключения о соответствии, также осуществляется оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса, демонтажа).

Мониторинг на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований пунктов 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85» (безопасное расстояние при забивке свай - не менее 25 м) также не проводится. Журнал  геодезических работ отражает только результаты наблюдений за шпунтовым ограждением котлована.

Согласно пункту 4.8 СП 24.13330.2011, в программе мониторинга для зданий геотехнической категории 3, возводимых на свайных фундаментах, необходимо предусматривать проведение натурных измерений (мониторинг). Состав, объем и методы мониторинга устанавливают в соответствии с СП 22.13330.

Пунктами 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 предусмотрено, что безопасное по условиям динамических воздействий расстояние г, м, от погружаемых свай до зданий или сооружений, как правило, должно назначаться не менее 25 м.

Согласно пункту 7.6.6, если расстояние г от ближайших погружаемых свай меньше 25 м, допустимые безопасные расстояния следует устанавливать исходя из условия, чтобы скорость вертикальных колебаний фундамента V, см/с, на расстоянии г от погружаемой сваи не превышала предельно допустимого значения для данного здания или сооружения, которое должно устанавливаться в зависимости от конструктивных особенностей здания или сооружения и категории их состояния. Для зданий, находящихся в удовлетворительном состоянии, при забивке свай молотами допустимые значения скоростей колебаний могут быть определены по таблице 7.18. 

В необходимых случаях, в том числе, при вибропогружении свай, допустимые безопасные расстояния должны уточняться на основе инструментальных исследований параметров колебаний грунта и сооружений при пробном погружении свай.

Согласно пункту 4.2 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», основания и фундаменты сооружений должны проектироваться на основе и с учетом: а) результатов инженерных изысканий для строительства; б)данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности сооружения и условия его эксплуатации; в) нагрузок, действующих на фундаменты; г) окружающей застройки и влияния на нее вновь строящихся и реконструируемых сооружений; д) экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с пунктом 4.8 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые и достаточные для выбора типа основания, фундаментов и подземных сооружений и проведения их расчетов по предельным состояниям с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации) инженерно-геологических условий площадки строительства и свойств грунтов, а также вида и объема инженерных мероприятий, необходимых для ее освоения.

Проектирование и строительство без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается. 

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Согласно Постановления Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 года № 342-п «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области» при осуществлении государственного строительного надзора инспекция проверяет, в том числе, соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее – общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее – нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений; соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, из приведенных положений следует, что предметом государственного строительного надзора является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Поскольку осуществляемое Обществом строительство, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и проектной документации, не соответствует требованиям технических регламентов, что обусловило вынесение оспариваемых предписаний с требованием о предоставлении результатов геотехнического прогноза в соответствие с действующими нормативными документами, оспариваемые пункты предписаний соответствуют действующему законодательству и приняты в пределах полномочий Инспекции.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно отмечено, что доводы общества об отсутствии нарушений указанных в пунктах 4, 5, 7, 8 предписания № 1-9/1426, пунктах 3, 4, 5, 6 предписания № 1-11/2361 опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6659/2017, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом первой инстанции верно отмечено, что изложенное в оспариваемых предписаниях требование – незамедлительно прекратить и не осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундаментов и стен здания до устранения нарушений (кроме работ по усилению откосов котлована и водопонижению), не является административным наказанием, явившимся результатом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, либо мерой гражданско-правовой ответственности применяемой по правилам Гражданского кодекса РФ, а является мерой, направленной на прекращение обществом нарушений требований законодательства в области градостроительной деятельности, и предупреждение угрозы жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде.

Как указывалось выше, отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), руководящими документами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД), другими нормативными документами.

Из части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 раздела III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка посредством визуального осмотра проверяет: а) соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к выполненным работам; б) устранение нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора; в) соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора.

Также Положением об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 06.02.2007 № 49 «Об Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области» установлено, что инспекция для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, проверяет, в том числе, устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений (п. 8 в). При выявлении в результате проведенной проверки нарушений составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений (пункт 10 Положения).

Требование, указанное в названных предписаниях не является административным наказанием, явившимся результатом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, либо мерой гражданско-правовой ответственности применяемой по правилам Гражданского кодекса РФ, а является мерой, направленной на прекращение Обществом нарушений требований законодательства в области градостроительной деятельности, и предупреждение угрозы жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде. 

Таким образом, предписания в оспариваемой части, не влекут приостановление предпринимательской деятельности Общества, а является запретом на производство работ, связанных выявленными нарушениями, не ограничивают в целом предпринимательскую деятельность, приняты Инспекцией в соответствии с полномочиями и соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что Инспекцией в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности и обоснованности вынесения оспариваемых предписаний, апелляционный суд считает, что вышеуказанные ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемые предписания по установленным фактам нарушений действующего законодательства вынесены Инспекцией в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством, существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено.

Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых предписаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» от заявления в части признания недействительным пункта 2, подпунктов «б» и «в» пункта 3, пунктов 4 и 7 предписания от 07.07.2017 № 1-9/1426, пунктов 1 и 2 предписания № 1-10/1644 от 02.08.2017, пунктов 3 и 5 предписания № 1-11/2361 от 20.10.2017.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 г. по делу № А45-19191/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 г. по делу № А45-19191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             С.В. Кривошеина